1 час назад, Samtat сказал:

Теоретически да.  

Значит, в этом плане тоже начинаю что-то понимать. Спасибо!

Смысл вышесказанного состоит в том, что все сведения относительно каракалпаков проанализированы мной всесторонне, на основании множества документов вдоль и поперек. Такой анализ первоисточников, которого я провёл, пока ни одним историком не проведён, потому что никому это неинтересно. Сами каракалпакские историки, которые в советское время пытались проникнуть в суть каракалпакской истории столкнулись с, мягко говоря, недопониманием со стороны своих потусторонних коллег, а Сабыр Камалов, который лез на рожон, тоже вынужден был отступить, говоря лишь "...как объять необьятное...?!", то есть лично отказался от изучения главной сути каракалпакской истории, но тем не менее своей досадной речью дал понять, что историю каракалпаков придется изучать не одному поколению историков, так как она охватывает огромную территорию Евразии.

Поэтому, то, что по Википедии известно, не имеет ничего общего с реальной каракалпакской историей. Об этом я много раз писал, но все равно хочу подтолкнуть к изучению истории предков своих молодых каракалпакских историков, да и весь мой труд это заготовка для них.

Я пытаюсь так красноречиво описывать как о каракалпакских героях, например, об Ишим Мухаммед хане и других, так и антигероях, как о Султан Мурате (самозванце), так как они и являются теми людьми, которые как многие другие личности создавали каракалпакскую историю. К сожалению, о них ничего не написано ни в книгах ни в исторических статьях, но они есть в документальных архивах. А если они есть в документальных архивах, значит, они существовали, творили дела, а история каракалпакская жила.

А как сейчас получается? Если следовать Википедии, то в ней ничего об этих или других каракалпакских личностях нет ничего, стало быть о периоде их жизней у каракалпаков нет истории, так как она просто вычеркнута современными историками. Но а если их история вычеркнута, то в том месте должна быть другая история - не каракалпакская. Вакуум он всегда заполняется если не этим, то другим. 

Надеюсь, читатель понимает о чём я.

В общем, извлекая из архивных данных те или иные сведения по каракалпакам, я сличаю их с сведениями, происходившими в то время в соседних государствах. И непременно, то, что происходило в политике каракалпакских правителей непосредственно связанными оказывается с политикой и соседних государств. И тут понятно, что народ без правителя или правитель без народа существовать не могут. То есть, деятельность того же Ишим Мухаммед хана распространяется и на весь каракалпакский народ, от имени которого тот выступал. Но, почему-то в Википедии этого нет, а сам Ишим Мухаммед хан понижен до статуса рядового каракалпаакого бия, который якобы был подчинён казахским ханам, то есть история каракалпакского народа того периода, получается, вычеркнута. Хотя, если изучать архивные данные того периода, получается, что всеказахский хан Абулхаир если и не подчинялся Ишим Мухаммед хану, то по крайней мере капитулировал перед военной угрозой последнего, мягко говоря, за непослушание. Этого в Википедии, естественно, тоже нет. 

В 15.09.2026 в 18:51, Samtat сказал:

I32663 Brusyany-2 MidVolga_Novinki Russia H6a1a R-Y2902

Углубили https://www.yfull.com/tree/R-YP1447/ . Что любопытно ветвь молодая, восточно-европейская. Но у этого древнего образца заметный восточный компонентhttps://www.exploreyourdna.com/sample/russia/i32663. По аутосомам самые близкие из наших современников это татары, но этот субклад у них пока не найден :

56 минут назад, Kamal сказал:

Ув. Samtat, смотрите, а если углубиться в этих исследованиях, я как понял, мы можем прийти к разделению племён в период завоеваний Мухаммеда Шейбани? 

Теоретически да.