из поста Виктора Козодоя
КЫРГЫЗЫ : "ЕНИСЕЙСКИЕ" или "СИБИРСКИЕ"?
В Историографии уже давно используется термин "Енисейские кыргызы", где-то более ста лет. Попав в научный оборот многие авторы, признавая его, повторяют его друг за другом. Ничего крамольного в этом нет, тем более что его использовали серьёзные, авторитетные учёные.
Но я думаю, что порой наступает время, когда надо просто остановиться и хорошо подумать, переосмыслить то, что наработано.
В принципе термин правильный и соответствует действительности. Но!
Думается, что всё - таки он устарел. Сводить всю жизнь и деятельность этого удивительного народа только к Енисею, на мой взгляд не совсем верно. Это сильно сужает вопрос, и не побоюсь сказать, что приуменьшает и занижает значимость этого интереснейшего социального явления, не показывает его масштабность.
Если трезво взглянуть на факты, то невооружённым взглядом можно увидеть, что на пике своего могущества, во время, по словам академика Бартольда "Кыргызского великодержавия", во времена СВЕРХДЕРЖАВЫ, кыргызы размещались не только на Енисее, а на гораздо большей территории Сибири - от Иртыша до Амура, то есть значительная часть Западной Сибири ( включая мою родную Новосибирскую область), Алтая, Восточной Сибири ( подробней будет в моей книге).
Это позволяет говорить о том, что употребление названия "СИБИРСКИЕ КЫРГЫЗЫ" будет более точным и верным.
Ввод в научный оборот, Историографию этого термина и будет моим первым "открытием", раз его никто не использовал, и моим скромным вкладом в Историографию)).
В книге же дам дам более полное обоснование).
Ну, как говорится, за "Сибирских Кыргыз", мужчины стоя, дамы могут не вставать
СИБИРЬ-ЗЕМЛЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ!