asan-kaygy

http://www.yourgeneticgenealogist.com/2013/11/first-look-at-full-genomes-y-sequencing.html

1. Чушь. С вами никто из генетиков не согласен. 2. Еще одна чушь. почему мои ответы удаляете? Потому что они содержат переходы на личности без нормальной генетической критики.

Ошибки правельно отцененые двигают науку, прогрес. А вот у нас с вами бамси нет никаких ошибок в исследованиях, мы несем всякую чушь голимую, потому и не ошибаемся. Хватит уже ерунду писать про то что все кыпсаки. и обратите внимание на гаплогруппу Q, носители этой гаплогруппы какрастаки и связывают слова в шумерском языке с коренными жителями Америки с отдельными словами в тюркских языках 1. У меня не чушь. Ж.Сабитов не единственный генетик. если он не согласен, это не означает что я не прав 2. Я говорил только о кереев, что они кыпсаки 1. Чушь. С вами никто из генетиков не согласен. 2. Еще одна чушь.

много вопросов, сейчас отъезжаю, буду в четверг, тогда и отвечу.

вот именно хотение открытий вас приводит к 9 эмирам любая публикация гаплотипа это уже открытие. А к 9 мажорных линий позднего происхождения, это проистекающее из полученных открытий.

По моему "молодец это когда сделал какие то открытия а не когда кого то поддержал в споре".

"И поэтому он молодец"

Батыр Даулет кажется указал что это неточно Он ТМРСА считать не умеет. Даже Микифбаг умеет. Он автор статей не умеет что ли? Не умеет и что значит "даже Микифбаг умеет". Микифбаг между прочим на очень хорошем уровне начал разбираться в генетике, сильнее Батыра.

Батыр Даулет кажется указал что это неточно Он ТМРСА считать не умеет.

Бред про связь рас и гаплогрупп будет также удаляться, чтобы не было обидно, это касается всех.

Алп-бамси хватит флудить про авторов статей с переходом на личности и ошибки, которые ошибками не являются. ТМРСА это цифра которая укладывается в рамки разных версий. Флуд буду удалять.

Вы по Фрейду свои мысли мне приписываете. Я на основе 2 результатов никогда не буду говьорить что половина народа это такая то гаплогруппа. Так что завязывайте приписывать мне свои фантазии из-за одного С3с говорили что андроновцы не моногаплогруппный народ По 8 останкая судить о народе мне кажется не стоит. Это могла быть семья как в 3-ем секторе у хунуу в Эгин голе.

шежире до 10-15 колен не выдумка. Но дальше туман... Вот для этого есть генетика позволяющая рассеять туман.

Так и считайте дальше. Аргументов у вас нет. Бред это не аргумент а ярлык. считаете себя умней меня. А сами верите в шежире, и иногда поправляете его на свою нужду Шежире по большей части достоверный источник, который нуждается в проверке генетикой. Если генетика подтверждает родство значит шежире достоверно если нет то шежире мифологично на определенном месте. например, генетика показал что общий предок алшынов жил в 890-1390 годах. И что? Это доказательство что общий предок алшынов жил именнно в 14 веке? Это ТМРСА, вполне возможно что он мог жить в 14 веке, мог жить и раньше. Без полного сиквенса ДНК мы даем большие доли погрешности. ,

глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните.. глупость это когда если найдеy один С3 и один R1а из этого сделать выводы что 50% хуннов были R1a Вы вообще идиот, есть три публикации по хунну там много чего написано а вы вообще к одной статье привязались, приписывая мне свой бред что я считал я уже с вами общаюсь не первый год. Знаю ваши ход мысли Вы по Фрейду свои мысли мне приписываете. Я на основе 2 результатов никогда не буду говьорить что половина народа это такая то гаплогруппа. Так что завязывайте приписывать мне свои фантазии

Вам же генетические результаты не понятны поэтому вы до сих пор талдычите "шежире это выдумка"

Так и считайте дальше. Аргументов у вас нет. Бред это не аргумент а ярлык. считаете себя умней меня. А сами верите в шежире, и иногда поправляете его на свою нужду Шежире по большей части достоверный источник, который нуждается в проверке генетикой. Если генетика подтверждает родство значит шежире достоверно если нет то шежире мифологично на определенном месте.

У вас зрачки пошире . Были бы у вас нормальные аналитические способности вы бы статьи писали а не на форуме флудили. написание статей не гарантия наличия ума. Вон Клесов тоже пишет статьи. А что толку? Клесов в отличии от вас если убрать его исторические аспекты в генетике не мало интересного нашел, но хоть что-то сделал и его статьи были для многих пуском для интереса в этой сфере. Ошибок у него масса, но он гораздо лучше вас разбирается в генетике, хоть и не генетик.

Я не люблю когда меня голословно критикуют не-эксперт. Ту же критику от Габита и Валихана я могу принять так как у них конкретная критика по генетическим аспектам у вас же повторение штампов, которые к генетике отношения не имеют. я неэксперт могу показать и вам, и Габиту, и Валихану на ошибки ничего вы не можете. Вы даже понятия SNP субклад и кластер не понимаете.

а вы что поняли? расскажите пожалуйста Много что понял и собираюсь статью по ним писать. В отличии от вас, который сам читать не умеет и довольствуется пересказами незнакомых людей в виде таблиц

глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните.. глупость это когда если найдеy один С3 и один R1а из этого сделать выводы что 50% хуннов были R1a Вы вообще идиот, есть три публикации по хунну там много чего написано а вы вообще к одной статье привязались, приписывая мне свой бред что я считал

ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др. вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам. нет я вообще и дулатов и албанов и канглы, никого не считаю потомками Майкы бия. потому что это бред Так и считайте дальше. Аргументов у вас нет. Бред это не аргумент а ярлык.

Я начинаю спорить с вами когда вы начинаете поливать грязью меня. Я "спорю" и с Хукером если он бред несет, это просто значит что вы с Хукером одного поля ягодки, бредоносцы. при чем здесь Хукер? вот АКБ всегда говорит чушь. А вы молчите Хукер такую же чушь по генетике несет что и вы. Так что два сапога пара. АКБ такого по генетике не нес. В других разделах я слабо пишу. Поэтому мало читаю кто что там пишет.

Потому что это не так. смотрите распределение субкладов. Любая проблема сложна а упрощение ее это свойство не научного разума, которому не нужны сложные объяснения а нужны комиксы где все просто. просто у нас аналитические способности разные. Вы обращаете внимание на мелочи, а у меня взгляд пошире У вас зрачки пошире . Были бы у вас нормальные аналитические способности вы бы статьи писали а не на форуме флудили.

кто строит? я просто указываю на ваши ошибки. А вы не любите когда вас критикуют Я не люблю когда меня голословно критикуют не-эксперт. Ту же критику от Габита и Валихана я могу принять так как у них конкретная критика по генетическим аспектам у вас же повторение штампов, которые к генетике отношения не имеют.