asan-kaygy

статью читал тогда. действительно таблицы не было. По таблице судил, и высказал свою точку зрения Мне кажется у вас там была типичная семантическая дислексия, вы могли механически почитать перевод, но содержания статьи вы не поняли так как квалификации не хватает у вас для понимания.

Указали от фонаря, не читая статью. какая разница. сами показали таблицу Разница большая кто-то читал статью и анализировал ее, как я а кто-то как вы ляпнул гулопость, посмотрев на рисунок захоронения (если смотрели) глупость ляпнули вы а не я глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните..

Я начинаю спорить с вами когда вы начинаете поливать грязью меня. Я "спорю" и с Хукером если он бред несет, это просто значит что вы с Хукером одного поля ягодки, бредоносцы.

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века. Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер» ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др. вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам.

вы приведите. а дальше мои проблемы Вот названия субкладов, только вы все равно ничего не поймете, так как в снипах вы полный ноль. P189, L732, P43, M128, L1355 and L1356, F4205, L1034, Z1935, L1025, CTS9976 почему же? вот так легко могу посмотреть: http://www.semargl.me/ru/dna/ydna/haplotypes/maps/131/ Смотрите и надеюсь разберетесь в иерархии снипов. Хотя по мне как было у вас примитивное непонимание снипов так и останется. ясно что уральские народы распространили N. почему все усложняете? Потому что это не так. смотрите распределение субкладов. Любая проблема сложна а упрощение ее это свойство не научного разума, которому не нужны сложные объяснения а нужны комиксы где все просто.

АКБ в отличии от вас эксперта в генетике из себя не строит.

Гомогенность хунну конечно была Докажите что в Эгин-голе все с3, тогда с вами можно будет согласиться, вы же не знаете кто там лежит и от фонаря их с3 называете. И потом еще меня спрашиваете а там С3д есть? На таблице большинсво были С3, к тому же во всех периодах. Насчет С3d забыл просто Таблица не статья, такую таблицу любой сделать сможет. Вы статью почитайте там этой таблицы нет.

таблицу вы сами привели. Я указал что там во всех трех секторах лежат С3 Указали от фонаря, не читая статью. какая разница. сами показали таблицу Разница большая кто-то читал статью и анализировал ее, как я а кто-то как вы ляпнул гулопость, посмотрев на рисунок захоронения (если смотрели)

Да ему им и не быть. посмотрим кто окажется прав насчет 9 эмиров Подождем полных скивенсов, кто то флудя в интернете а кто то проводя эти исследования.

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века. Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер» ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др.

вы приведите. а дальше мои проблемы Вот названия субкладов, только вы все равно ничего не поймете, так как в снипах вы полный ноль. P189, L732, P43, M128, L1355 and L1356, F4205, L1034, Z1935, L1025, CTS9976 почему же? вот так легко могу посмотреть: http://www.semargl.me/ru/dna/ydna/haplotypes/maps/131/ Смотрите и надеюсь разберетесь в иерархии снипов. Хотя по мне как было у вас примитивное непонимание снипов так и останется.

теперь вы на правильном пути Я всегда на нем был, в отличии от вас, верующего в свое непогрешимость и верующего в ерунду типа гомогенности хунну с гаплогруппой С3. Гомогенность хунну конечно была Докажите что в Эгин-голе все с3, тогда с вами можно будет согласиться, вы же не знаете кто там лежит и от фонаря их с3 называете. И потом еще меня спрашиваете а там С3д есть?

теперь вы на правильном пути Я всегда на нем был, в отличии от вас, верующего в свое непогрешимость и верующего в ерунду типа гомогенности хунну с гаплогруппой С3. не помню чтобы вы признавали ошибки. Гомогенность хунну конечно была Не помните почитайте все мои статьи, там если изменилась точка зрения об этом писал.

у него анкета внушительная -лауреат премии Ленинского комсомола (1978) -лауреат государственной премии СССР (1984) -профессор биохимии Гарвардского университета (1990-1998) -член Всемирной академии исскуства и науки (Стокгольм-Вашингтон) -член академии ДНК-генеологии (Бостон-Москва-Цукуба) Премии у него за химию. он по композитным материалам хороший эксперт, но не генетик. А вот по профессору он был визитинг профессор но не штатный. Визитинг профессором гораздо легче стать, хватит приглашения прочитать лекции и все. прочитанных мной иностранных статьях про генетику замечал, что они ссылаются на Клесова Не врите, иностранные генетики на него не ссылаются, ссылаются только фрики, не являющиеся генетиками.

таблицу вы сами привели. Я указал что там во всех трех секторах лежат С3 Указали от фонаря, не читая статью.

Я вашу подожду, с обоснованием того, что С3 это исключительно алтайская, а на-дене это тюрки. Желательно в академическом журнале, у Клесова не надо. Так ведь алп-бамси по-моему не профи, чтобы писать еще статьи. Я предлагаю ему изменить ник-нейм на днк-бамси. Да ему им и не быть.

например? Все остальные субклады, что толку если я их снипы приведу, вы все равно объект веры не смените, будете дальше верить в чушь. вы приведите. а дальше мои проблемы Вот названия субкладов, только вы все равно ничего не поймете, так как в снипах вы полный ноль. P189, L732, P43, M128, L1355 and L1356, F4205, L1034, Z1935, L1025, CTS9976

Источник 18 века про уйсунов джалаиров и уйсунов канглы скините?

ну конечно, ваша версия правильна. А Габит не прав!! Кто прав полный сиквенс покажет, вполне возможно и я ошибаюсь, но я привел аргумент в пользу того почему так они разнятся от других алшинов. Делеции в палиндромных маркерах все объясняют. теперь вы на правильном пути Я всегда на нем был, в отличии от вас, верующего в свое непогрешимость и верующего в ерунду типа гомогенности хунну с гаплогруппой С3.

у него анкета внушительная -лауреат премии Ленинского комсомола (1978) -лауреат государственной премии СССР (1984) -профессор биохимии Гарвардского университета (1990-1998) -член Всемирной академии исскуства и науки (Стокгольм-Вашингтон) -член академии ДНК-генеологии (Бостон-Москва-Цукуба) Премии у него за химию. он по композитным материалам хороший эксперт, но не генетик. А вот по профессору он был визитинг профессор но не штатный. Визитинг профессором гораздо легче стать, хватит приглашения прочитать лекции и все.

Ничего вы не обсуждали, какие захоронения по вашему там С3, там они пронумерованы. по моему вы даже статью толком не читали. К тому же у вас с английском дела не очень, так что про прочтение статьи не надо гнать. вы ее не читали. таблицу про трех секторов обсуждали. Если у меня английский не очень, есть гугл-переводчик. обсуждали в общем, и то это было не обсуждение а мой монолог подкрепленный вашими фантазиями и вопросами, но про то что вы писали что в каждом секторе есть С3, приведите номера тех кто там реально С3 по вашему из двух других секторов.

Не врите. Шанышкылы тоже стакластер, а канглы протестированных у нас вообще нет. Есть только в научных неопубликованных выборках. Так что вы здесь нагло врете. Уйсунами я считаю тех кого в 18 веке уйсунами называли. в 18 веке уйсынами считали и джалаиров, и канглы Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века.

Это версия Габита, но он не учитывпает что делеции в палиндромных маркерах это одна мутация а не несколько. ну конечно, ваша версия правильна. А Габит не прав!! Кто прав полный сиквенс покажет, вполне возможно и я ошибаюсь, но я привел аргумент в пользу того почему так они разнятся от других алшинов. Делеции в палиндромных маркерах все объясняют.

Чем они моей теории не соответствуют? например канглы, шанышкылы и жалайыров сразу отделили от уйсынов, хотя они по свидетельству Тевкелева входили в эту группу Не понял в чем тут противоречие мне. Я их никогда уйсунами не считал а считал что все эти построения часть той мифической шежире которая есть в любом шежире на самом верху. вот-вот, не старкластеров сбрасывали, оставили только старкластеров и всех сделали потомками Майкы би Не врите. Шанышкылы тоже стакластер, а канглы протестированных у нас вообще нет. Есть только в научных неопубликованных выборках. Так что вы здесь нагло врете. Уйсунами я считаю тех кого в 18 веке уйсунами называли.

Алп-бамси, если вы Клесова за генетика держали то у вас вообще в голове бардак. Он ни в одной генетической экспедиции не участвовал и у него нет статей в генетических журналах.