аслан

а как назывались монголы до XX в.? например русские казахов (этот этноним я написал в русской версии т. к. стас считает, что раз форум русскоязычный, то писать надо в форме принятой русскими. я в принципе согласен. сами себя мы называем "қазақ") называли киргизами, чтобы не путать со свими "русскими" казаками. так вот как называли монгол в XIX в. соседи (китайцы и русские) и как они называли себя сами?

это не правда. это, как и побратимство александра невского с сартаком, гумилёв выдумал.

вопрос в том, что вы написали, что такие племена есть в составе монголького народа. то, что какието найманы могут жить в монголии, может не означать что они считают себя монголами. татары живут в россии, но считают себя русскими, не так ли. я хотел это уточнить.

вообще я ответил стасу. он так долго об этом спрашивает, раз пять, наверное. когда я разговариваю сам с собой, я не прибегаю к помощи компьютера. просто смотрю в зеркало.

представители родов найман и кереит! есть ли ваши единоплеменики среди монгол?

монстра у казахов с таким именем нет. есть герой эпосов. 1 а насчёт коверкования: все коверкают. даже русские (ужас, можете себе такое представить?). почему то город который называется roma называют римом. 2 ещё вопрос, кто каверкает.

я бы добавил если позволите казахские кулагер и кулан

да? может сможете опровергнуть? в монгольском народе есть племена кият, найман, кереит, барлас?

это слово, 9 букв. этим словом казахи называют средневекового лидера которого русские называют чингисхан. разночтения одного и того же термина или имени у разных народов обычное дело. русские говорят казах а мы себя сами называем казак.

потому он и считается великим. великий это ведь не тот кто высок ростом ( о которых говорят велика федора да дура). а тот кто умеет договариваться, ставить великие задачи и подбирать себе умелых помошников. этот кушлук не сумел. ленин тоже великий человек. а какая разница? мы все люди. и мы все можем задать вопрос монголам и ответь им на их вопросы.

да, наверное.

я согласен, просто хочу уточнить. "большая часть в составе казахского этноса..." наверное они во многих тюрокских странах есть, просто у казахов племенное деление сохранилось хрошо, а у других - нет.

мой уровень компетенции таков, что я конечно не путаю короля артура и короля ричарда львиное сердце. артур, если верить фильму, вроде сармат

в том посте шла речь о этнической принадлежности хунну, в частности об их языке. я настаивал на их тюркоязычности. вы возразили. потому, возможно, гаплогруппы и имена важны. по ним, знаете ли определяется этнос (процентов на 95, примерно) а в той статье ничего конкретного не написанно. нашли какието захоронения, человек скорее иноземец... ядро хуннов скорее всего иноземное... китайцы темнят... они наверно на костях прочитали - ИНОЗЕМЕЦ. наверное была такая народность. а вот тут я точно убедился рана в голове глубока.

забавный вы человек. где я писал гдето что древние монголы - это нынешние казахи? ps, кого вы понимаете под древними монголами?

во-первых: алтай колыбель тюрок ашина. и потому никак монголам не может "достаться"; во-вторых: это территория РФ и Китая и потому тоже монголам "дастаться" не может; в-третьих: алтай колыбель только тюрок ашина. говорить о том, что алтай "колыбель чуть ли не всего кочевого (и не только!) человечества" может только сильно умилённый человек. возможно раненый в голову.

а к тому, что если народ жил когда то на территории современной монголии он совсем не обязательно был монголоязычен. и во-вторых, если сейчас там живёт народ которого называют монгол - вовсе не обязательно, что он там жил всегда. и даже совпадение названий имён может быть случайностью. (русь VIII в и русский XX - разные народы. франки V в и французы XX - разные народы)

жизнь - игра, не так ли? почему не хотите отвечать на вопросы: язык орхрно енисейских налписей; этническая принадлежность имён будуначур, кабыл, темурчин, кайсар, бильгетай, боке...; этническая принадлежность гуннского имени мукан; всех ли хуннов убили китайцы или всётаки ктото остался. если остался - то кто, какие племена?

вас так легко умилить... прочитал полностью. там ничего не нет. даже не указаны гаплогруппы. да они и не важны. дело в том, что набор гаплогрупп у казахов и у монгол примерно одинаков. помочь может только разбор имён. ведь чтобы вы не думали именно по именам вождей зачастую определяют этнос. если вам скажут кроль людовик - вы же не подумаете, что он танкайши монгол? нет. вы правильно решите что он король французов.

казахи жили и живут в монголии. их правда там мало. сейчас действует программа по переселению оралманов в казахстан. многие уже переехали.

темурчин имя татарского боготыря. т е вы согласны, что упомянутые в "истории государства юань" татары - тюркоязычны? а то есть умники которые считают, что нет. имена братьев чингисхана кайсар и бильгетай. родоночальник - будуначар. это всё тюркские имена. у монгол их нет. племена кият, барлас, конырат, кереит - тюркские племена. у монгол их нет, ни одного ответвления. имена просто так не дают. если у вас имя греческое - это означает что вы православный. в те времена может быть и было возможным назвать одного сына именем чужого племени, но не троих.

а вы знаете на каком языке написаны орхонские надписи? и почему тюрками сегодня называют не монгол, а совсем другие народы?

целых 10%? это много. даже в россии 1900 г. всего - 21%! цлых 31 тыс.! тогда вам надо было написать не "сотни тысячи потоплены в крови", а милиён мильярдов! всего 700 тыс. в 1930 г.? а сколько было в XII в. - 100 человек? или 500? или может даже 1000?! как с такой численностью чингисхан мог бы захватить пол азии? подумайте об этом. наверное, во времена культурной революции, убивали некультурных бараонв. напомню, у вас нет монополии. для разума нет границ. но сомневаюсь, что вы, в силу субъективных причин, это поймёте.

академик ран - раненый в голову. не в буквальном смысле, а в том, что голова раскалывается: с одной стороны - у гуннов имена вождей - тюркские и пр., а с другой стороны, во времена борьбы с пантюркизмом, столько наговорили и "корифеи", и сам... что стыдно уже менять публично мнение на 1800

империи тюрок отличались по устройству от римской империи. потому - они самостоятельное "изобретение". и германская священная империя тоже отличалась. вот у гитлера - похоже.