Samtat Опубликовано 1 августа Опубликовано 1 августа Хунны по генетике разнородны. Какие из них самые самистые ? Те, что смешанные или те ,что "монголистые" ? Последние ближе к сяньби, плиточникам и неолитчикам Монголии. Сяньби более однородны по уДНК и по аутосомам ближе древним восточным популяциям Монголии. У хуннов упоминается 24 шаньюя. А может это 24 рода или 24 племён ? Почему собственно нет ? Если это улусная градация то может и больше. И языков могло быть не один и не два...
Samtat Опубликовано 1 августа Опубликовано 1 августа Отсюда, что мешает современным монголам быть потомками хуннов? Если есть пересечения по уДНК, мтДНК и аутосомам, то не вижу в этом проблем. Но они не единственные . У них нет на это монополии . Хунну это как булгары, аланы и кипчаки и т.д. Предок один , а потомков может быть миллионы)))
Samtat Опубликовано 1 августа Опубликовано 1 августа А на счёт тюркской лексики , так это не удивительно, за 2000лет присутствия тюрков в Монголии. Там ли он зародился или пришёл извне это вопрос к лингвистам.
Koshoj Опубликовано 1 августа Опубликовано 1 августа 1 час назад, Samtat сказал: А на счёт тюркской лексики , так это не удивительно, за 2000лет присутствия тюрков в Монголии. Там ли он зародился или пришёл извне это вопрос к лингвистам. Есть давно обещаемая, но ещё не вышедшая статья по палеогенетику тюрков. Основной вывод там что большинство тюрков (Кроме чувашей) имеют общий генетический компонент происходящий с Алтая: https://andvari5.livejournal.com/205399.html
Samtat Опубликовано 1 августа Опубликовано 1 августа 44 минуты назад, Koshoj сказал: Есть давно обещаемая, но ещё не вышедшая статья по палеогенетику тюрков. Основной вывод там что большинство тюрков (Кроме чувашей) имеют общий генетический компонент происходящий с Алтая: https://andvari5.livejournal.com/205399.html Да помню, булан-кобинская культура
Samtat Опубликовано 1 августа Опубликовано 1 августа Если брать во внимание последнюю статью по палеогенетике Алтая, то алтайские тюрки пока без гаплогруппы С2. Хотя в неолите в Алтайском крае С2 присутствовали.
asan-kaygy Опубликовано 1 августа Автор Опубликовано 1 августа 5 часов назад, АксКерБорж сказал: Я совсем не про это. Это и так ясно. Ок, выражусь короче и яснее. У вас хунну - это тюрки. Вышеприведенные данные генетиков Германии, что у мужского населения Монголии налицо непрерывность мужской линии C2 (C-M217) от хунну, вы не оспариваете. Язык современного населения Монголии - монгольский с большим пластом тюркской лексики. А значит ...? (вот здесь я и ожидал ваши ответы с Samtat'ом. Что значит? Субклады С2 там разные, не надо все упрощать
Samtat Опубликовано 1 августа Опубликовано 1 августа 10 часов назад, Samtat сказал: Вот ещё пример по гаплогруппе С2 : у хунну и сяньби есть снип С-F1756. Но его "дочерние" ветви : у хунну встречается чаще Y10428, меньше F3830. У сяньби наоборот чаще F3830, меньше Y10428. У жужаней F3830. У аваров чаще F3830, меньше Y10428. У хазар и венгров Y10428. У двух болгарских готов F3830 и Y10428. У двух тюрков Монголии F3830 https://www.yfull.com/tree/C-Y10417/ Предковая к ним ко всем C-F3918 отмечена у дунху,шивей, сяньби. Скорее всего у них её недотипировали, старая работа Ещё не стоит забывать, что Дом Сюнну и Дом Дунху, судя по источникам ,с периодичностью завоёвывали и подчиняли друг друга целыми юртами. Поэтому обмен генами между двумя Домами тоже не стоит исключать.
АксКерБорж Опубликовано 2 августа Опубликовано 2 августа 14 часов назад, Samtat сказал: Ещё не стоит забывать, что Дом Сюнну и Дом Дунху, судя по источникам ,с периодичностью завоёвывали и подчиняли друг друга целыми юртами. Поэтому обмен генами между двумя Домами тоже не стоит исключать. Знаком с так сказать компромиссным договорняком у историков считать хунну - тюрками, дунху - тунгусами, сяньби - монголами. Получается как у Шарикова: А что тут думать? Взять всё, да и поделить. )) 14 часов назад, asan-kaygy сказал: Что значит? Субклады С2 там разные, не надо все упрощать Что же вы молчали про это и писали зачем-то про казаха Чингизхана? 18 часов назад, Samtat сказал: Вот снип С-F1756, что есть у хунну и сяньби он имеется у образца с Иркутской области Интересно как отличили могилу хунна от могилы сяньбийца? И даже если смогли отличить, а вдруг в могиле сяньбийца похоронен призванный на правление хуннский князь? Или продукт алюдьтера? Или.... или? Или такого рода вопросы не задаются в палео-генетике?
Samtat Опубликовано 2 августа Опубликовано 2 августа 3 часа назад, АксКерБорж сказал: Знаком с так сказать компромиссным договорняком У Бичурина : ..Модэ, прибыв с своими войсками, одержал совершенную победу, уничтожил Дом Дун-ху, овладел подданными его, скотом и имуществом... ..Язык и обычаи сяньбийцев сходны с ухуаньскими... Они жили в смежности с ухуаньцами, и не имели сообщения с Срединным государством. [150] В начале царствования Гуан-ву[-ди] хунны усилились и, присоединив к себе сяньбийцев и ухуаньцев, опустошали северные пределы, убивали и в плен уводили чиновников и народ. Не было ни одного [45] года спокойного... У Таскина : ...когда Маодунь во главе войск совершил нападение, он разгромил дунху наголову, убил их правителя, взял в плен людей из народа и захватил принадлежавший ему домашний скот...
АксКерБорж Опубликовано 2 августа Опубликовано 2 августа 1 час назад, Samtat сказал: У Бичурина : ..Модэ, прибыв с своими войсками, одержал совершенную победу, уничтожил Дом Дун-ху, овладел подданными его, скотом и имуществом... ..Язык и обычаи сяньбийцев сходны с ухуаньскими... Они жили в смежности с ухуаньцами, и не имели сообщения с Срединным государством. [150] В начале царствования Гуан-ву[-ди] хунны усилились и, присоединив к себе сяньбийцев и ухуаньцев, опустошали северные пределы, убивали и в плен уводили чиновников и народ. Не было ни одного [45] года спокойного... У Таскина : ...когда Маодунь во главе войск совершил нападение, он разгромил дунху наголову, убил их правителя, взял в плен людей из народа и захватил принадлежавший ему домашний скот... К чему это? К тому, что хунну - это тюрки, дунху - тунгусы, а сяньби - монголы? На вскидку только 3 примера: А. Дыбо: хунну - тюрки, сяньби - монголы, жужани - тунгусы. V. Rybatzki: хунну - тюрки, сяньби - монголы, жужани - монголы. Л. Гумилев: хунну - тюрки, сяньби - монголы, жужани - паразиты, пользующиеся обоими языками. А еще покойный Ашина Шэни, знаток китайских хроник: после прочтения Янхунена я официально отказываюсь от мнения, что сяньби и дунху были тунгусы, и возвращаюсь к тому, чтобы считать их монголами. Хотя ведь нам с вами хорошо известно, что сяньби и дунху это ветви хунну, укрывшиеся в горах Сянь-би-шань. Хорошо, не буду дальше оффтопить тему.
Samtat Опубликовано 2 августа Опубликовано 2 августа 37 минут назад, АксКерБорж сказал: Хотя ведь нам с вами хорошо известно Я даже спорить не собираюсь) Вам наверное хорошо известно. Но я буду придерживаться классики: дунху, ухуань, сяньби, жужань -протомонгольские племена. Пока это хорошо бьётся по их палеогенетике. Остальное меня не интересует)
Samtat Опубликовано 2 августа Опубликовано 2 августа 36 минут назад, АксКерБорж сказал: К чему это? К тому, что процитировали в моём сообщении)
asan-kaygy Опубликовано 2 августа Автор Опубликовано 2 августа 10 часов назад, АксКерБорж сказал: Что же вы молчали про это и писали зачем-то про казаха Чингизхана? 1. Когда я писал про Чингиз-хана казаха 2. Я ликбезом не должен заниматься. Кто читал тот знает
АксКерБорж Опубликовано 8 августа Опубликовано 8 августа В 01.08.2026 в 22:51, asan-kaygy сказал: Субклады С2 там разные, не надо все упрощать В 02.08.2026 в 19:08, asan-kaygy сказал: Я ликбезом не должен заниматься. Кто читал тот знает Вопрос ставился не про ликбез, отвечайте прямо - у мужского населения Монголии существует непрерывность мужской линии C2 (C-M217) от хунну, как это утверждают генетики Германии и историки Монголии, или нет?
Samtat Опубликовано 8 августа Опубликовано 8 августа Связь существует, по отдельным линиям уДНК. Насколько она непрерывная это вопрос будущих исследований. Снова галогруппа С2-F1756, которая присутствует у хунну. Фрагмент дерева, сублиния 10420 : https://s6.iimage.su/s/08/gGiiqZwxiQ163woyThUTqvTr1vCn6lVMKFX7nRXzv.png Кол-во и % гаплотипов С2-F1756 у монголов : Pop. No. Population Clan Location Language Classification Sample size C3*-448del n n % 15 Mongolian Khalkh Mongolia, Ulaanbaatar Altai, Mongolic 65 3,00 4,6 16 Mongolian China, Inner Mongolia Altai, Mongolic 45 1,00 2,2 17 Mongolian Inner Mongolian China, Inner Mongolia Altai, Mongolic 46 3 6,5 18 Mongolian Mongolia Altai, Mongolic 46 1 2,2 19 Mongolian Khalkh Mongolia Altai, Mongolic 45 1 2,2 20 Mongol-Central Altai, Mongolic 18 3,0 16,7 21 Mongol-NorthEast Altai, Mongolic 20 1,0 5,0 22 Mongol-NorthWest Altai, Mongolic 97 2,0 2,1 23 Mongol-SouthEast Altai, Mongolic 23 1,0 4,3 1
Samtat Опубликовано 8 августа Опубликовано 8 августа И да считаю, что не может генофонд или спектр гаплогрупп древней популяции 100% равен генофонду или спектру гаплогрупп современной популяции. Вероятность , что генофонд останется неизменным и через 1000-2000 лет считаю почти невозможным. Если только эта популяции изолирована географически от окружающего мира. 1
asan-kaygy Опубликовано 8 августа Автор Опубликовано 8 августа 5 часов назад, АксКерБорж сказал: Вопрос ставился не про ликбез, отвечайте прямо - у мужского населения Монголии существует непрерывность мужской линии C2 (C-M217) от хунну, как это утверждают генетики Германии и историки Монголии, или нет? Частично она у всех есть. И у казахов и у монголов Не надо вырывать данные из контекста
АксКерБорж Опубликовано 8 августа Опубликовано 8 августа 1 час назад, asan-kaygy сказал: Частично она у всех есть. И у казахов и у монголов Это и так известно. Вопрос был про хунну и немецких генетиков. А по казахам и монголам, раз мы состоялись как народы на основе родо-племенной структуры, интересен вопрос у каких именно племен у тех и у других? 1 час назад, asan-kaygy сказал: Не надо вырывать данные из контекста Что и откуда я вырвал? Вы все время недоговариваете, поэтому понять вас порой сложно.
asan-kaygy Опубликовано 8 августа Автор Опубликовано 8 августа Нельзя вырывать одни популяции современные и сравнивать их только с древними иначе будут искажения. Надо всех со всеми сравнивать. Выборочное сравнение всегда все искажает