Ratio

Шикарный спец Вы с издёвкой? нет. его статьи шикарные А в чём? Что Вам нравится? мне понравились статьи его по огурской проблеме и по ранним тюркам Западной евразии Прочитаю...

Шикарный спец Согласен, он реально познавательный. Я как-то подумал поискать "разгромные рецензии" на его труды, но не нашел. Их видимо не существует.... Разгромные рецензии на него он может написать только сам ))) Как и Билинский?

Вот и разоблачите его! Пожалуйста! Но, с большей доказательной базой... И потом, он за казахов? Или за украинцев? Вы определились? он за украинцев и против русских. казахам он вообще чингиз-хана "дарит", пытаясь польстить национальному чувству. Да не против он русских... Живут себе и живут... Он против российской подачи истории. А тут и у украинцев и у казахов вопросы возникают... только он политически мотивирован. настоящий историк пишет свое несогласие конкретно насчет тезисов коллег, а не насчет национальной истории соседей А кто совершенен?

Шикарный спец Вы с издёвкой? нет. его статьи шикарные А в чём? Что Вам нравится?

Шикарный спец Вы с издёвкой?

Классно. А что именно Вас возбудило? Можете прокомментировать?

Вот и разоблачите его! Пожалуйста! Но, с большей доказательной базой... И потом, он за казахов? Или за украинцев? Вы определились? он за украинцев и против русских. казахам он вообще чингиз-хана "дарит", пытаясь польстить национальному чувству. Да не против он русских... Живут себе и живут... Он против российской подачи истории. А тут и у украинцев и у казахов вопросы возникают...

Судя по шрифту - Вы просто скопировали... Да. из своей статьи Мягенько Вы так, но.... в тему...

Вот и разоблачите его! Пожалуйста! Но, с большей доказательной базой... И потом, он за казахов? Или за украинцев? Вы определились?

Судя по шрифту - Вы просто скопировали...

Допускаю конечно же. Но профессионалы историки не жалуют пропагандистов. Помимо этого пропагандисты не любят копаться в мелочах в отличии от профессионалах. В чем заключается разница между Национальной и Профессиональной историей? Как мы знаем, есть два уровня истории: Национальная и Профессиональная. Как писал Юлай Шамильоглы, Профессиональная история ставит своей целью понять прошлое без эмоций, осуждения и умысла. В то время как Национальная история имеет цель формирование базиса нации, поэтому она «предлагает теорию о том, что за наименование у народа, как его представители через этничность связаны друг с другом в общность, и что из себя представляет разделяемая ими история» О понятиях "национальной и профессиональной" истории я услышал впервые... Охренеть!

это вы огульно всю историографию ложной назвали и противоречащей логике? ))). Я думаю в этом случае нужно это объяснять в статьях и рецензиях. Я спросил... Хотел узнать Ваше мнение... Вы не допускаете, что история может писаться в угоду кому-то? Что ж Вы так реагируете? Просто ответьте на вопрос...

А что Вы вкладываете в понятие "научный уровень"? То что и другие ученые. главное это аргументированность тезисов и знание современной историографии (он может соглашться или критиковать но знать он должен). Если человек игнорирует историографию то у него низкий уровень. А если историография заведомо ложная и противоречит логике? Просто спрашиваю...

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа... За исключением Белинского ))) Можете это доказать? Это было-бы супер! 1. По тому насколько чиста его "наука" я рецензию напишу. 2. а факт получения премии Ивана франко уже символичен. Вам виднее... Жду рецензии и надеюсь, что она будет объективной... Будет, у меня к его личности и украинцам никаких субъективных предубеждений нет. единственное что важно научный уровень. А что Вы вкладываете в понятие "научный уровень"?

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа... За исключением Белинского ))) Можете это доказать? Это было-бы супер! 1. По тому насколько чиста его "наука" я рецензию напишу. 2. а факт получения премии Ивана франко уже символичен. Вам виднее... Жду рецензии и надеюсь, что она будет объективной...

Я не есть исследователь, я - пользователь. Почитал Билинского - возникли вопросы. Хочу найти ответ... Убедительный, доказательный... Так, чтобы законам логики подчинялся... А не просто - давить авторитетом... Законы логики здесь - http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/chelpanov_logika.pdf

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа... За исключением Белинского ))) Можете это доказать? Это было-бы супер!

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа...

Вы этим и займитесь. Я в плане востоковедения и перевода с восточных языков не компетентен. так что ваш совет заняться этим сроден совету заняться органической химией. Так что если хотите перевести данный источник извольте лет 10 потратить на свое обучение а потом его переводить. Так никто не будет тратить свое время на ваши прихоти Простите, но Вы меня неправильно поняли... Я не прошу Вас заняться переводами. Абсурд. Я прямо (или косвенно) прошу доступ к информации, источникам, ссылкам, а вывод я и сам смогу сделать... Мне жаль, что я не смог объяснить своё мнение и подход...

В последние 2 года для украинцев никак не работает... Ну это политика но не думаю что до этого был прям поток востоковедов и любителей изУкраины А разве нужен поток? Историки на потоке работают?

Думаю нет. почему написал выше. Я доступ к этому сочинению не имею. 1. Субъективное мнение. 2. Жаль, а стоило бы.

В России и это не работает... Почему? Откуда вы знаете как система там работает? В последние 2 года для украинцев никак не работает...

В России и это не работает... Почему?

Знаете... При всём моём уважении к Вам... А может лучше узнать, что о них написал Рашид-ад-дин в той "непереведенной" части, чем гадать? Вы же историк, а не гадалка... Пожалуйста узнавайте, вам никто не мешает, только без слов что тут заговор и закулисье. А я не утверждал... Просто как-то не понятно... Кто-то (кто?), где-то (где?), почему-то (на каком основании?) решает, что надо переводить , а что не стоит... Каждый ученый занимается тем, что ему лично интересно. В крайнем случае он что-то переводит за деньги. Значит этот том мало кому был интересен, по видимому из-за неоригинальности сведений А англичане его перевели? Вы же доступ имеете... Просветите общественность, плиз...

Значит эта задача не входит в ваши приоритеты На сегодняшний день - да... А в Ваши?