Ага, там, видимо, как раз оригинальные Хунну исконные прото-тюрки - то бишь монголоиды и дальние родственники прото-монголов, разделившиеся друг от друга в 5000 до н.э.
А вот много позже, про те 26 княжеств о которых писал Igor, а также общий Эль усуней, юэчжи и тохар с оригинальными Хунну собственно и сделал тюрков. Или западных Хунну. Упоминания о Жунах это ведь не история, а скорее легенды 7 века до н.э.
Только никакие юэчжи никуда не уходили. Про Чи Ди не понял - чи ди это совсем древнее понятие, из китайских легенд про войну черноголовых (китайцев) и рыжых варваров (чи ди). Это фиг пойми какое тысячелетие до нашей эры. Китайцы в итоге отжали европейцев в ганьсю, а сами заняли прибрежные земли. То есть захватили. Их предки ведь с юга пришли.
Собственно, мне тоже кажется это очевидным. Однако, можем ли мы совершенно точно полагать, что какие-то монголоидные Хунну (видимо, оригинальные) были триггером по смене Тагарской культуры на Таштыкскую? Полагаю это можно допустить. Ведь таштык олицетворял монголоидность знати, а европеоидность населения, как полагают учённые, оставалась таковой и до 5 века нашей эры. Почему 5-ого? Видимо, дальше в эти дебри они не лезут. Это время при желании можно продлить вплоть до 13 века (европеоидность Енисейских Кыргыз в которых превратились таштыкцы или с которыми они слились в общем Эле).
Но уйгуры гаоцзюй здесь вовсе не при чём. Они изначально иного происхождения: усуньско-юэчжи-хуннуского. А также геолокация их изначально была иной.
То есть, мне всё таки кажется, что динлин (минусинская котловина) и древние уйгуры вообще связаны лишь хуннуским языком. А так это народы совершенно разного ИЕ происхождения, однако с оригинальной хуннуской "кровью"
Не знаю, может вообще везде не прав. Не даёт покое логика: каким образом древние уйгуры оказались на севере в забайкалье? Военное поражение? Прятались от кого-то? Или они туда ушли как раз после падения Хунну с их аристократией?