asan-kaygy

Да, этимология, не от овец Кой а от племени Кай. Тоже самое, когда путают Алмату и Алмалык

У карлуков было три рода изначально. Согласно Малявкину А.Г. Карлуки состояли из трех родов: Моуло (Моула), Чисы, Таши (Ташили) [6, 41]. Здесь можно отождествить, Моула и Булак (переход М в Б частое явление в тюркских языках), Чисы и Чигиль, а также Ташили и Тухси. При этом стоит отметить, что словосочетание Уч карлук (три карлука или три карлукских рода) было устойчивым [8, 249]. Позже мы видим у Марвази: «К ним [тюркам] относятся карлуки. Они обитали на горе Тунис [Тулис], а эта гора из золота. Они были рабами тогуз-гузов и восстали против них. Они вышли к стране тюргешей и захватили ее. Они подчинили их и сломили их власть. Оттуда они вышли в мусульманские страны. Их девять групп. Три [группы] – джигиль, три – баскиль, одна – булак, одна – кукыркин и одна тухси»

Не Койлык, а Кайлык или Каялык.

Не знаю, но в данном вопросе Тынышпаев сочиняет не имея оснований научных

Пока тестировался один Бостон - R1a Здесь упомянут https://www.academia.edu/13609610/Потомки_Адигине_и_Тагая_среди_киргизов._The_Russian_Journal_of_Genetic_Genealogy._Volume_4_No_2_2012_Volume_5_No_1_2013_._C.48-51 Его субклад думаю одинаков с другими ичкиликами https://www.academia.edu/13610473/Субклады_гаплогруппы_R1a_среди_кыргызов_The_Russian_Journal_of_Genetic_Genealogy._Volume_7_No_2_2015_._C.1-6

Доклад В.Н. Настича на семинаре Отдела ППНВ Института Востоковедения. https://www.youtube.com/watch?v=LpcmnrutqJM&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=OV77hoX7sZo&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=cBkiS5qOiYw&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=KaYnf16rTWc&feature=youtu.be

Конечно прав, но тут затушевываются другие предки, хунну например

Зато идеи его доминируют

ДАвайте дождемся конца написания статьи. Пока она не дописана, смысла делиться неопубликованной и не до конца обработанной информацией не вижу.

Интересно. Будем ждать.

То есть вы считаете, что общий генетический компонент у казахов и монголов современных нельзя называть средневековым монгольским компонентом? По казахам, есть статья Юнусбаева которая показывает, что генетический коллектив, который позже будет назван казахами уже с 13 века аутосомно не менялся, возникнув именно тогда. По халха-монголам жалко информации нет. Так что смешение с соседями это не более чем диффузия, а не массовая метисация

Значит оборот речи. По палеоДНК лидеры Гарвард, Копенгаген и Макса Планка Университет

Прошло 800 лет не 1000 лет, вы согласны, что общий генетический компонент у казахов и монголов современных можно называть средневековым монгольским компонентом

Средневековое племя, которое много у кого есть, у казахов тоже

Немного не понял, идет работа израильских генетиков или это просто оборот речи?

Ну ИМХО, это тоже самое что связывать племя кете и киданей, если нет четкой исторической информации то это пока просто созвучия. Другое дело эти баргасы могут иметь корни от баргутов, но к сибирским буркутам их преемственность и вопрос этот отношения иметь не будет.

Захоронения же дело будущего

Эталона нет, просто идет оценка насколько аутосомно те монголы повлияли на этногенез казахов. Или вы отрицаете то, что современные монголы имеют генетические компоненты от средневековых монголов? Вот и все. Пока статья еще не дописана даже.

Они потом вошли, и в этногенезе халха-монголов роли особой не сыграли. Общий генетический компонент казахов и монголов мы поэтому считаем, средневеково-монгольским компонентом. Пока статья не дописана (может результаты подкорректированы будут в зависимости от расчетов), обсудим ее как она выйдет

И спасли от джунгар, без единого выстрела.