asan-kaygy

Сначала на тюркский, потом он развился до кыпчакского. Как можно гадать, но факт налицо

Андроновцы предки тюрков, это доказанный факт по палеоДНК. Также доказано что восточные скифы-саки предки тюрков кыпчакской группы языков

Таван толгой уже давно разобран. Это не чингизиды

Новый гаплотип 680348 B. Akhmetov Naiman -> Baganali -> Jirik Kazakhstan R-M269 Ungrouped 12 24 14 11 11-14 12 12 12 13 13 30 16 9-9 11 11 24 15 20 29 16-16-16-16 11 12 19-23 15 16 17 17 37-37 11 12 11 9 15-16 8 10 10 8 10 11 12 23-23 16 10 12 12 15 8 12 22 21 14 12 12 14 11 11 12 13

Аутосомы. По аутосомам немного разные данные у Юнусбаева и к примеру у генетических калькуляторов

Китайскую диссертацию. П.С. Я еще не вернулся

Картинки могут быть разными. Я думаю у южных алтайцев конечно же есть ойратский генетический лед. Тувинцы испытывали большое генетическое влияние монголов. Но надо смотреть генетические расстояния в цифрах а не в картинках

Судя по аутосомам да

Баязит Юнусбаев скорее всего

Открыли фуданьцы, а то что он у уаков и сиргелы, обнаружил я, после двух Биг У.

Какую схeму вы имeeтe в виду

Могилы русских тожe разбросаHы по Eвразии, по огромHой тeрритории, аутосомы одиHаковы Откуда у вас даHHыe по аутосомам алтайцeв калмыков кыргызов тувиHцeв?

У Хунну каши не было, были разные гаплогруппы. Это еще ничего не подтверждает, так как это явления (конфедерация народов и полигаплогруппность) из разных миров. Вот у казахов и калмыков много разных гаплогрупп но они не являются конфедерациями народов Нужно делать аутосомы хунну (как было со скифами и саками) и если они будут расходится то ваша версия кажется правдива, но я думаю что аутосомы будут у них примерно одинаковые.

Возможно, тем более один знакомый кажется сомневается в интерпретации Пелльо том, что в Юань Ши сказано о баяутах, когда говорилоь о происхождении внучки Тутука.

Дурут это Котян был. Насчет династии кыпчаков, есть сведения о кумоси (хи) и бай си, живших на границах тюрков и монголов. Из них вышли как кимаки так и каи (ураны) А Баяуты из Монголии как соотносились с огузскими баятами и кыпчакскими баяутами не совсем понятно

Было бы хорошо если бы проверили субклад

кажется нет.

Это предикторные данные, то есть предсказанные без конкртной проверки, но я на 95 % уверен что это тот субклад

да.

Если вы разбираетесь в теме генетической генеалогии и популяционной генетики то и ваше мнение в этом вопросе весьма ценно. Таких на форуме не 2 человека а больше

https://vlast.kz/avtory/20409-cingizhan-i-nazarbaev-est-li-geneticeskaa-svaz.html

отрывок про Тутука из Юань ши перевел на русский Храпачевский

Есть выходные данные?

ногайские и кыргызские кыпчаки, хазарейские джахури относятся к этому субкладу

https://vlast.kz/avtory/20409-cingizhan-i-nazarbaev-est-li-geneticeskaa-svaz.html