АксКерБорж

От упертого слышу. Где доказательства? Или слова Arstanоmar'a имеют силу закона? Издавались такие у нас в 1995 году, даже не простые, а "конституционные". Случаем не вы их автор? Ни один из оседлых народов не смог навязать нашим предкам воинам, наводившим на них страх, плясать под их дудочку. А тем более это не под силу сейчас нашим Arstanоmar'u, бурятским и калмыцким юзерам, которые хотят навязать свои оседлые танцульки потомкам степняков всадников!

Подозреваю, что вы не зря так сильно страдаете и переживаете за казахский народ и хотите даже защитить его от фольков, наверно в вас бурлит кровь предка - казахского джигита, попавшего в плен к калмакам или пленной девушки казашки? Чтобы раскрыть карты вам следует представить на обозрение свой днк-паспорт и тогда мы все посмотрим, потомок ли вы кочевых татарских племен, казахских в том числе, или же вы потомок лесных охотников, некогда вышедших из долины Амура и часть которых дошла до Имиля и даже до Итиля. Ждем дел! А браниться дело бабское.

Не уверен в правильности приведенной транскрипции, датировке и авторстве манускрипта, это дело специалистов, а не тех кто их размещает на форумах. Меня интересует в нем совсем другое и даже не перевод в творчестве Enhd'a - повелителя океанов и морей. 1. Несмотря на упрямства моих друзей, пытающихся всё и вся в тюрко-татарских вопросах объяснять с позиции современных халхаских языков, в которых значения многих слов сильно изменились по сравнению с прошлым и которые ушли так далеко от средневекового, поэтому это все таки не "письмо" и даже не "приказ", а именно "указ" - "Есентемірдің жарлығы" (Esentemürnüƞ jrlygy), то есть по принятому в русском языке термину "ярлык", а не зарлиг; 2. На нем мы видим оттиск в тюркской делопроизводственной традиции и терминологии "ал тамги" - красной печати для ханских указов, то есть "ярлыков". И здесь думаю никакие "ниссаны-нишаны" не причем; 3. Опять же как всегда ни одного халхоязычного антропонима, все обыкновенные тюркские имена - Есентемур, Көкбука; 4. Очевидна и тюркская природа приставки к имени (приставка ли?) "сатылмыш", что переводится как "проданный" или даже "продажный"; 5. Место обнаружения манускрипта Турфан, Qočo (Қочо, который переведен Далай-Энхдом как Кожо), позвольте тогда спросить, как далеко отсюда Халха, АРВМ, Забайкалье? И все таки истинный Мунгул улус мунгул-татар западнее Алтая! 6. Неужто такие слова как "künesün", "bolgan", "saba", "umdan", "bičig", "ög-bei", "bars", "jil", "bičibei" и другие стали халхаязычными? 7. И разве "miqan" в указе означает мясо (халх: "мах") или это натяжки от "морского капитана Врунгеля в лингвистике"? 8. И вопросы нашему неутомимому двойшнику переводчику: что такое Турген (стр.13)? Почему перевели по-тюркски как "год барса", ведь у халхов, бурят и других народов "бар" - это тигр. И почему по всему тексту перевода у вас нелады со склонениями слов и вообще с синтаксисом или к чёрту все правила? И почему вы грубо искажаете даже имеющуюся транскрипцию и, например, превращаете "jrlg-iyr" в "зарлигаар" (стр.1)? Короче, если верить переводам Энхда, то битикчи, который писал ярлык, сильно нуждался в помощи логопеда и языковеда, будь то казаховеда или монголоведа. Такие ярлыки - шифровки никто не издавал, Штирлицев тогда еще не было, всем нужны были простые и понятные указы, а не абракадабры в исполнении дуэта "АшинаШэни + Лесной Посейдон".

Тебя никто не оскорблял, сиди смирно. Повторяю вам, что надо читать не учебники и труды современных историков, а самостоятельно пытаться анализировать доступные источники и сопоставлять их с современными "трудами" и переводами и самому понять где правда, а где ложь. Сомневаюсь что вы воспримите мои слова, так как несмотря на свой молодой возраст вы удивительным образом чрезвычайно консервативны, поэтому от таких ждать открытий пустое дело.

В виде анонса. Если получится улучить время, то переведу фрагменты из книги китайского историка, который на основе скрупулезного анализа различных рукописей "Джами-ат-таварих", "Сокровенного сказания" и других делает сенсационное открытие, что чтение текстов о гибели Чингизхана в русских переводах неверное. Чингизхан скончался не при осаде Тангута, а везли оттуда не его тело, а тело Джучи, скончавшегося при очередном отдыхе и охоте на куланов между боями по осаде Тангута, которого похоронили на Улуг-таге близ Каракорума. Переживая 73 год своей жизни и предчувствуя возможное приближение смерти, а переходный год между каждым 12-летием у тюрков-кочевников всегда опасен для жизни и здоровья человека (у казахов до сих пор "мушель жыл" считается опасным) Чингизхан отозвал из Тангута Октая и Тули. В виду смерти старшего сына он вынужден был наследовать ханский престол Октаю, а юрт Тули. Почему и на основании чего историк делает такие выводы я опишу как найду время. Кстати у него в книге есть очень много интересного, как непосредственно касательно рода Чингизхана, так и других племен, а также касательно истинной природы тангутов, каракитаев, тибетов, намгясов, чин-мачина и других. А самое главное, о самой природе борьбы Чингизхана за ханский престол и о его возвышении - почему и как стало это возможным. Все строго на основе текстов источников! Единственно с чем я не согласен с автором, это с географической локализацией Улуг-тага и Каракорума: - У него это современное захоронение "Джучи-хана" на Улы-тау в Центральном Казахстане, где в средневековье в том районе располагался некий Каракорум, и который до сих пор населяют казахские роды баганалы и балталы племени найман. - По моему мнению, это гора Улуг-таг в западной части Алтая, близ средневекового Имильского Каракорума и Верхнего Иртыша, в северной части СУАР КНР, населенной по сей день казахскими племенами керей, меркит, найман и другими.

Цыплёнок по существу не может оцыплятить петуха, точно также, как халхи по существу не могут охалхизировать тюрков (даже нынче Баян-Ульгийских казахов). Все с точностью наоборот - тюрки тюркизировали пришедший с Амура ульчский союз шивэев и мохэ. И не понял вас, Пукин что, считается бурятами за своего хана? Мельчаем?

Благодарю за внимание.

На случай возможных возражений мне типа что тибетский ламаизм (традиции Гэлуг) проникла в халхоязычную среду задолго до 16 века, приведу следующие факты: 1) Сама тибетская школа Гелуг была основана Цонкапой Лобзангом Трагпа (1357-1419). Он построил монастырь Гаден в 1410 г., и вначале школа была известна как Гаденпа, а затем она стала называться Гелугпа. 2) Например, третий Далай-лама (тоже океанический? или все-таки удачливый в делах?) был якобы обнаружен в Халхе, которым оказался никто иной как старший сын полутюрка и уже больше халхасца Алтынхана - некто Сонам Гъятсо, а это уже 1543-1588 гг. И только гораздо позже своих правителей народ начинает широко переходить в новые течения. Вот и считайте, никак не раньше 16 века! Это касательно Внутренней Монголии (АРВМ КНР) и Халхи. А согласно А.Д.Симукову (Труды о Монголии и для Монголии) ламаизм или гэлугпа проник далее в Бурятию одновременно с русским казенным православием, то есть в не раньше 17 века!

Кстати мой земляк и великий путешественник Потанин и другой не менее великий путешественник Пржевальский писали [Н.Пржевальский "Монголия и страна Т. Трехлетнее путешествие в Восточной Нагорной Азии". СПб., 1875; его же "Четвертое путешествие в Центральной Азии". СПб., 1888; Г.Потанин "Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральная Монголия". СПб., 1893]: "Трупы умерших у тангутов не зарываются в землю, а выбрасываются в лес или в степь на съедение грифам и волкам". Халхи, буряты, ойраты и калмыки родственным тангутам? А языки тоже? Может Чингизхан воевал с предками монголоязычных народов? Помните я приводил халхаскую легенду, что их предки пришли в Халху с запада скрываясь от Чингизхана.

И кто сможет мне ответить (если они так верят в существующую аксиому о коренном юрте, улусе и орде Чингизхана в приграничье Забайкалья и северо-восточной Халхи) почему в указанных районах не обнаружено и не раскопано ни единого татарского (монгольского) захоронения, ни единого города, ни единого предмета (снаряжения, оружия, останков лошадей, предметов быта, сосудов, монет и пр.), ни единого памятника с письменами? Спорные останки средневекового халхаского городища, выдаваемого за легендарный Ордабалык и Каракорум, а также "Чингисов камень" не в счет. Ведь тибетский буддизм традиции Гелуг проник в Халху и другие районы никак не раньше 16 века, поэтому трудно объяснить отсутствие захоронений традицией выбрасывания трупов в открытую степь на съедение собакам, хищникам и птицам. Я понимаю, что не существуют халхаские захоронения позже 16 века, потому что раскапывать некого и нечего. Но почему ничего нет до 16 века??? В принципе, не только религия, но даже и сами известия о современных монголоязычных народах стали известны в письменных источниках опять же, начиная только с 16 века! Почему? Начало происхождения новой этнической и языковой группы???

Хотел бы добавить, что этот этнический союз протохалхов, назовем его так, позднее продвигаясь по равнинным районам, ранее принадлежавших восточным группам кочевых тюрков, активно и в качестве численного большинства ассимилировали тюркские остатки, откуда и происходят такие этнонимы как калмак-хальмг-калмык и калык-халх. Естественным образом их язык, днк-составляющая, культура и прочее вобрали приличный тюркский пласт. Может отсюда и притязания наших собратьев на все это? Если да, то в какой-то мере они тоже наследники ассимилированной части древних тюрков, кёктюрков, черных татар-мунгулов и других.

Вопрос не ко мне, лично я сомневаюсь в конкретных моментах, по которым этот памятник нельзя отождествлять с Чингизханом, да и вообще с 13 веком (см: выше). Возможно он неверно датирован, а потому приписан к к тем событиям, народу и личностям.

Ув. Мэргэн, использование вами этих и других лексем еще не повод называть их монголизмами. Этимология их прозрачна, это обычная древнетюркская лексика. Они не вызывают ни единого сомнения. Сомнение вызывают некоторые числительные (нэг, хоёр, тав и пр.) и названия животных, которые были у халхоязычных народов еще на прежней прародине, при лесном хозяйственном быте (нохой и пр.). И даже их я смог объяснить заимствованием из соседних тунгусо-маньчжурских языков.

Хорош нашим братьям халхам, бурятам и калмыкам претендовать на тюрко-татарское наследие. Давайте лучше ближе к теме и писать правду откуда происходят эти народы, их языки и культура: Приблизительная территория обитания предков современных халхов, бурятов, ойратов с калмыками и других родственных народностей по Амуру и таежным лесам Приамурья, до занятия ими опустевших земель (с остатками тюркского кочевого элемента) после уходов на запад кочевых тюрков скотоводов, указано здесь: https://lh3.ggpht.com/w2koiN39q2ND7_r1aELzyCmzp5RB44UYP4iEi1QvCjhEP_iD4j5efy2h_fLzbq7FsH3BUhE=s95 Чтобы не быть голословным привожу несколько мнений ученых на этот счет с указанием трудов: В.П.Васильев считал, что монголы дочингисовской эпохи (то есть предки нынешних монголоязычных народов) ничего общего не имели с теми монголами (мунгулами, могалами), название которых встречается в китайских источниках в различных транскрипциях, и что транскрипция мэн-гу, отличная от всех прежних и употреблявшаяся в отношении монголов Чингис-хана, означает в буквальном переводе “получивший древнее” и является только названием династии Чингис-хана, которое было принято последним в подражание китайским императорам (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159-161). B 1890 г. он высказал предположение о том, что Чингис-хан принял название династии Мэн-гу (“Возвратить старое” в его новом переводе) под влиянием киданей (АКБ: правильнее - каракитаев) (В.П. Васильев, К хронологии Чингисхана и его преемников. Вопросы и сомнения, — отд. отт. из ЗВОРАО, т. IV [1890], стр. 6). В.П.Васильев считал, что существовало два отличных друг от друга - "мэнгу" китайских источников в смысле татар Чингисхана и амурских “мангу” в низовьях Амура и в Маньчжурии (от тунгусского "мангу" - река и/или от маньчжурского "мукэ" - вода; АКБ: к примеру, ульчи или мангуны и сейчас называют реку Амур - Мангу). И что второй термин еще раньше был искажен китайцами и превращен в "мохэ" и что в конце концов термин обрел свою первоначальную правильную форму "монгу" (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 160). В материалах к “Истории Сибири”(Э.В.Шавкунов в соавторстве с А.П. Деревянко, 1964 г.) автор отнес все известные к тому времени раннесредневековые памятники Верхнего и Среднего Приамурья к племенам мохэ, и в какой-то мере к шивэйским мохэ, предполагая, видимо, их родство. Э.В.Шавкунов также указывает, что южносунский ученый Ли Синьчуань (1166 - 1263) писал, что "Существовало еще какое-то монгольское государство. Оно находилось к северо-востоку от чжурчжэней" (1987, с.166). Коман Есиаки на основании детального изучения географических названий по китайским источникам в эпоху Тан приходит к выводу, что "та часть племен шивэй, которая именовалась монголами, жила по южному берегу реки Амур". Кстати потомки тех самых мангу - мохэ в лице халха, ойратов и бурятов помнят об исторической горе Монгу, пишет ученый. Получается, что халхасцы, ойраты с калмыками и буряты прямые потомки того самого союза ульчских племен. Несколько иная версия о существовании в приморско-амурском регионе племен и государства Мангу высказана В.Е.Ларичевым. Исследователь считает, что их этническое имя произошло от названия реки, на которой они жили (к примеру, ульчи или мангуны и сейчас называют реку Амур - Мангу). Бурятский историк Б.Р.Зориктуев из различных вариантов толкований этимологии этнонима монгол выделил версию, что данное название произошло от тунгусо-маньчжурского мангму, манггу, что означает "крепкий, сильный, твердый, упругий". Этим словом местное население обозначало и реку Амур. Однако, если В.П.Васильев, Э.В.Шавкунов подразумевали под этим названием именно нижнюю часть течения реки, то Л.Билэгт и Б.Р.Зориктуев склонны предполагать, что так именовалась река на всем своем протяжении. Более того, как выясняется, правый приток Аргуни р.Жилюхэ, что с китайского означает "стремительная, бурная река", имеет еще и другое название - Мангу. Это тунгусское слово с тем же значением "стремительная, бурная река". Наличие р.Мангу в системе Аргуни, по мнению Б.Р.Зориктуева, "является ярким свидетельством обитания там шивэицев мэнгу". [Зориктуев, 2004]. По заключению другого бурятского историка Б.Б.Дашибалова, древнейший центр монгольского этногенеза располагается в южной Маньчжурии. При этом становление древнемонгольского этноса происходило в условиях тесного взаимодействия с предками тунгусо-маньчжуров и корейцев. Он также согласен с тем, что «крупный регион раннего монгольского развития связан с рекой Амур". [Дашибалов, 2005, с. 47-50]. Хакасский историк Л.Р.Кызласов указывает, что в результате переселений (АКБ: с прежней зоны обитания, из Приамурья и Маньчжурии в степи и лесостепи нынешней Монголии) монголы вступили в прямой и более тесный, чем ранее, контакт с тюрками. В степной и лесостепной зоне они перешли к кочевому скотоводству, что у монголов имеются свои термины только для обозначения собаки, лошади и свиньи, т.е. как раз тех животных, которые были известны у шивэй. Весь скотоводческий лексикон и названия для овец, быков, верблюдов, мулов монголы заимствовали у тюрок. В свою очередь, монголы принесли с собой с Амура и из Маньчжурии тип оседлого жилища «кан» - квадратного, без фундамента дома с каркасными стенами и П-образными канами для отопления. И добавлю от себя лично: При внимательном и построчном чтении словаря ("Монгол-Казах толь") особо бросается в глаза большое количество в центрально-монгольском литературном языке (халхаском) частых и подробных названий морских животных, зверей и рыб, а также зверей обитающих в глухих лесах, тайге, вот некоторые из них: Хэнгэг, Хэнхин, Хэрмээ, Хэрс, Хэрх, Хэрэлдэг, а также такое понятие как Цавчил – тропа, дорога, просека в густом лесу, тайге, Элжин – китовый ус и многие другие... - прямые свидетельства прежнего ареала обитания, в таежных лесах, у морского побережья? Которых нет например в казахском языке.

Наш Джамука как бы читает мои мысли и на одной из веток форума пытается подтвердить мои слова приведя эту цитату об этом походе на сартагулов-тазиков, точнее откуда он начинался и куда по логике он должен был вернуться. Поэтому современным мастерам по камню, которые высекали "Чингисов камень" где-то на фирме по изготовлению надгробных памятников, надо было его отвезти в Или-Казахскую автономную область Китая и неожиданно "обнаружить" его там.

Сам чуть было не повелся на существующую моду на "арабизмы-персизмы-монголизмы" назвав казахское слово "айна" (зеркало) арабизмом. Оказывается это обычный тюркизм: Древнетюркский словарь (что сохранилось зафиксированным): Ай - луна, яркая луна Айна - видоизменяться, перемениться, стать другим (МК, 146.13) Айнат - изменять что-либо и др. Казахский язык: Ай - яркая луна Айдын - лунный свет Айна - зеркало Айна - блеск Айнал, айналу - перевести в другое состояние, превращать, обернуться, превращение Айналайын - неотразимый (ая), ненаглядный (ая), милый (ая) Айнаш - ласковое обращение к девушкам, милая моя Айныма - быть похожим точь в точь, неотразимо один в один и др. В интернете каждый пишет что ему взбредет в голову, что "айна" (зеркало) это в казахском заимствование из арабского, то из фарси. При этом ничем свои слова никто не обосновывает, и самое главное, никто из них ни в зуб в арабском или фарси. Просто они так считают и все тут.

По авторскому праву я должен спросить разрешения у автора, кстати он тоже участник форума, хотя он давно не заходил сюда. Могу скинуть на эмэйл.

По разному. Ғ/Г в середине пишется и произносится в одних регионах, как например у нас (кигіз - войлок, соғым - забой скота и др.), и не читается в других (киіз и др.). В перечисленных вами словах у нас не всегда в начале присутствует Һ, по разному, есть и Х (хаюан - зверь), есть и без (ауа - воздух, үкімет - правительство, әкім - мэр), есть и Қ (құрмет - почет, уважение) и т.д.

Здесь нет таких специалистов, которые могли бы читать их. Надо писать правильно "Я и мой соратник моештаков не умеем читать по-монгольски...." Даю голову на отсечение, что вы тоже не рубите в халхаском (наверняка и в своем родном). Вы ведь речь ведете о знании этого языка надеюсь, а не средневекового языка, принадлежность которого спорна?

боюсь что "против лома нет приема". И таких людей как АКБ не переубедишь даже еси приведешь говорящего на монгольском живого Чингисхана Глубоко ошибается наш младший научный сотрудник alp-bamsishka, обучавшийся предмету по советским учебникам и который потому как котенок слепо верит любой политизированной лжи преподносимой под научным соусом. Весь интернет пестрит, что "Чингисов камень" фальшивка и новодел. Но ему барабир, его не сломают никакие доказательства, он стоек, потому что упрям. Но я не об этом, это дело специалистов, лично у меня вызывают сомнения в оригинальности этого памятника 2 момента: 1) Место обнаружения - Забайкалье. 2) Сюжет текста - который якобы посвящен практически неизвестному разноутробному племяннику Чингизхана, Есунке, что мол Чингизхан после покорения цивилизации Средней Азии устроил стрельбы из лука и мол этот Есунке пульнул стрелу на 335 саженей и получил за то 335 воинов из рода хонгодор. Оба момента не соответствуют описаниям, имеющимся во всех письменных источниках, потому что: 1) Поход Чингизхана на городские оазисы Средней Азии, как в принципе и все другие, исходил и возвращался всегда в его коренной юрт и улус с центром на Имиле и Ала-Кумаке, поблизости которых располагались его великие орды - Кара-корум и Сары-орда, Черный Иртыш и отроги Алтая. Оттуда до Забайкалья порядка 1500 км.! 2) Никаких хонгодоров источники не знают вплоть до 17 века, это современное название одного из бурятских родов. И кто бы высекал камень о таком заурядном междусобойчике, где кто-то напившись кумыса или наевшись тарбаганов пострелял в тире на перегонки. Логичнее было бы Чингизхану поставить камень о своей победе над тазиками (в этой фальшивке написано уже по современному бурятско-халхаскому как "над сартагулами"). Поэтому читать фальшивки и тем более приводить их в качестве доказательств просто нет смысла. Этот "памятник" из ряда таких же, как "Влёсова книга", "Тмутараканский камень", книги Носовского и прочая чепуха. И не надо приводить на форум давно умерших людей. Вам надо доказывать свои доводы приводя факты, а не фантомы.

Здесь же ясно и чётко написано всё.Что за выдумки дорогой ... хе, хе. И ещё знайте того что РАД пишет о персидских или хулагуидских монголов в основном. Дорогой мой Enhd-океанический, то есть Enhd-dalay (без обиды, потому что все вы сами так переводите значение слова "talay"). Вы где раньше пропадали? Всё уже давно обмусолили и обсосали до костей, поэтому ваша реплика не в тему. Судя даже по одному этому сюжету преданий (запрет на название предмета "тули-зеркало" и начало практики использования его сугубо в качестве имени "Тули") современные халхоязычные народы никакого отношения к Чингизхану, к его сыну, к его запретам, к его народу и к их традициям, не имеют!

Казахи говорят и так и эдак. У нас порой несколько фонетических вариантов одного и того же слова, вот пара примеров пришедших на память: Айналу - Айлану (кружиться, зеркало тут не причем, зазеркалить будет - айналАу): у нас некоторые говорят айлану, а некоторые айналу, в т.ч. и ваш покорный слуга. Қайра - Қайта (назад/обратно, снова/вновь): я привык говорить қайта Дөңгелек - Доңғалақ (колесо): у нас говорят доңғалақ Нәжік - Нәзік (нежный): у нас второй вариант Подробнее вы можете ознакомиться с ними в соседней ветке, где я привел сравнения между лексикой казахов Сарыарки и Западной Сибири (нашей) с одной стороны и запада, юга, востока с Монголией и КНР с другой. Начальная Б/П - опять же у нас произносят разные слова по разному, некоторые слова обязательно на Б (Болат, Батима, батінке и др.), но некоторые слова обязательно на П (пәле, Пазыл-хан), тогда как в других вышеуказанных регионах страны все в точности наоборот (Патима, бәле, Базыл-хан).

Не знаю про какую компанию вы ведете речь, но позиция наших оппонентов, куда входите и вы, Джамука, очень слабая. Вы способны только наклеивать на своих оппонентов ярлыки (дурак, тупой, наивный глупец, странный, нашли друг друга и прочее в этом же духе), но аргументированно доказать свое несогласие с нашими доводами не можете. О ссылках на источники я вообще молчу, их от вас никогда не дождешься, у вас одни эмоции и слюни. Так что давайте ближе к нормальной и предметной дискуссии. Для начала опровергните мои доводы в соседней ветке. Вы выглядите на фоне компетентного и беспристрастного Ашина Шэни очень блекло. С вами нет абсолютно никакого смысла спорить и тем более что то доказывать, потому что у вас "цель оправдывает средства" и вам нужно чужое объявить своим. Ваши "доводы" смешны и не выдерживают никакой критике. А у вас хорошее чувство юмора, если вы можете "беспристрастно" сравнивать своего единомышленника со своим оппонентом, браво! Но это всего лишь шутка, на самом же деле для вас и вашей компании "компетентен" любой, кто продолжает нести ахинею про мифических протохалхобурятоойратокалмыков, завоевавших чуть ли не весь мир выступая в походы из дремучих лесов северо-восточной Халхи и Забайкалья, при этом сгинув бесследно умудрившись нигде не оставив от себя ни следа.

Здесь нет таких специалистов, которые могли бы читать их. Например, топикстартер Ашина Шэни далек от знания как монгольских, так и тюркских языков, но зато он "талай" (удачен) в поиске материала и переводов на необъятных просторах всемирной паутины. Наш Enhd с горем-попалам пытается читать некоторые легкие фрагменты применяя знание тюркских и монгольских, но из-за ангажированного уклона смысл переводов опять же искажается.

Можно вмешаться? По моему убеждению все эти тексты можно читать и так и эдак. Вопрос состоит не в том с какого языка "получается" чтение, перевод, а какое из них будет ближе к смыслу оригинала. Пример по попыткам чтения печати Гуюк-хана - при чтении на основе халхаского языка хан превращается в "океанического хана" - в "талуй-далай" (чуть ли не в томате ), в тюркском варианте - в "удачного в делах хана" - в эпитет "талай". Пример по переводу приставки "куреген/гурген" к именам правителей в средневековых памятниках - при чтении на основе халхаского языка значение приставки превращается в термин родства "зятёк" , в тюркском варианте - в эпитет "дальновидный" - "көреген".