Начнем с того, что лично я не профессиональный историк. Я студент-третьекурсник факультета биоинженерии, так что я тут лишь любитель.
В целом: я бы конечно мог попытаться все ваши фантазии опровергнуть, но какой в этом смысл если вы в ответ игнорируете МОИ вопросы, которые я вам в лоб задаю? Это получается элементарно игра в одни ворота. Давайте я вам сейчас снова эти три вопроса, и добавлю четвертый. Опять начнете увиливать или молчать: все станет с вами ясно.
1) Почему все крупные рунические письменные памятники Уйгурского каганата найдены в Монголии, а не в Синьцзяне?
2) Почему от Ганьсу до Алмалыка никаких сиро-тюркских памятников нет, а есть они лишь во Внутренней Монголии и Кыргызстане с Семиречьем?
3) Почему, наконец, монголы 13 века систематически использовали в официальном делопроизводстве (и не только) какой то левый тунгусский язык, звали его "монгольским языком", а свой тюркский на письме практически не использовали? Напомню: подавляющее большинство тюркских текстов Монгольской империи написаны не монголами, а их вассалами - турфанскими уйгурами. Все их находки сконцентрированы в Турфане, и разбираются с чисто локальными делами. А вот именно приказы и дипломатические письма от самих монгольских ханов в большинстве именно на монгольском языке.
4) И: почему в китайских источниках земли монголов никогда не зовутся "Западным краем"? Ведь описываемый вами Мугулистан по китайским понятиям это Западный край и есть, потому что западнее Ганьсу.