ҚАСҚЫР

Дану, тоже самое можно было бы и про античных греков и римлян сказать что мол они были такими же как и нынешние географические потомки...

На севере все же Аргынов больше.

Чел если так подумать то любой человек может ответить что всякие эти номадские завоевания в прошлом что все это туфта напридуманная. И кроме как на бумаге кочевники никого не завоевывали. Тоже самое магу ответить и калмыкам если бы захотел. Так как прошлое не важно а важно настоящее. И с прошлым у калмыков про всякие там байки о завоеваниях не совпадают с реалиями. И тоже самое с русскими, все время их кто то завоевывал или обижал а в итоге самая большая держава в мире...

Интересно какое отношение калмыки имеют к казахам? Узбеки да, точнее кочевые узбеки а вот калмыки

Да не, мои позиции к пришлым племенам пока что нейтральны и я пока что не знаю верить ли в в тюркское происхождение пришлых племен или же верить в монгольское. Насчет этих пришлых племен я просто пока что нейтрален и думаю мое нейтральное отношение будет еще очень долгим.

Под словом "отюрчали" имелось виду что пришлые Коныраты монголоиды "утонули" в местном тюркоязычном населении ЮК и Узбекистана которые по антропологии являются южными европеоидами.

Это вам так хочется думать и чтобы всем остальным тоже так же думалось Чингис-хан в первую очередь личность для монголов и уж только потом для всех остальных. А Аттила какое отношение имеет к нынешним тюркам? Аттила ни у кого в памяти кроме венгров и европейцев больше ни у кого не остался и это не просто так. Тамерлан так же тоже в первую очередь личность для узбеков и только затем для всех остальных народов и не потому что просто географически, а потому что он как раз таки правил этой географией, правил тем народом который в будущем и станет нынешними узбеками. П.С. Что насчет названии общих племен казахов и монголов то с этим да согласен что не могут быть настолько удачных совпадении. Но эти так называемые пришлые племена уже десятикратно отюрчали, взять к примеру Коныратов ЮК то многие из них не монголоидны и выглядят как узбеки, хотя возможно это оралманы ну или узбекские Коныраты...

Я на 100% уверен была бы у казахов такая же выдающаяся, великая и знаменитая личность мирового уровня как Аттила у венгров, как Чингис-хан у монголов, как Тамерлан у узбеков. То Чингис-хан казахам думаю и нафиг не нужен был бы

Чьята байка... С джунгарами и китайцами казахи не справились бы какая уж там Россия

Пантюрко-монгольское лизоблюдство между казахами и монголами . Можно подумать что Россия все равно бы не колонизировала бы если бы не казахо-джунгарская война

Попахивает оскорбительным шовинизмом !!! Это кто с кем и "рядом не стоял" ? Иранцы? Русские? Арабы? Или кыргызы с узбеками?

Сказал казах Аргын у которых гаплы преимущественно G1a

А нет ошибся, извеняюсь. Не внимательно посмотрел, точнее думал что все что там написано писал Казарин вот и не посмотрел имя автора, здесь говорится что казахи кавказоиды http://zerrspiegel.orientphil.uni-halle.de/t71.html

Под данный пример финно-угры подходят и кыргызы тоже.

Ошибаетесь гаплогруппы к нациям нельзя приписать это да а вот к расе как раз таки можно ! Гаплогруппы: C, D, N, O 100% имеют монголоидные происхождение, если я в чем то ошибся пусть asan-kaygy меня поправит.

Лучше бы вместо подросткового ополчения были бы мужики минимум 19-20 лет до 30-40 лет, а то даже в финальной битве даже батыров, толенгитов, чингизидов не было видно. Просто показали как толпа ребятни в лохмотьях и в кожаных доспехах побила хорошо вооруженных мужиков джунгар лбом стремясь на прямые выстрелы из огнестрелов... ни толенгитов, ни батыров, ни чингизидов в финальной битве не было видно. Но я думаю что в будущем если "казакфильм" снова снимет фильм на эту же тематику то новый фильм будет еще лучше чем "Кочевник" и "Жаужүрек Мың бала" .

Любой топор эфективнее чем одноручное клинковое оружие особенно для пробивания металлических доспехов и самое главное оно дешевое.

Чудик этот Казарин, он казахов в кавказоиды записал

В Мын бале чингизиды главную роль как бэ не играют, там даже будущего Абылая в юношеском возрасте 1 раз показали и все. Ну и Абулхаира с несколькими батырами/полководцами и толенгитами показали несколько раз и все. Будущего Абылая показали только 1 раз и то не на поле боя а в юрте при совещании. П.С. Еще раз указываю ссылку на фильм "Жаужүрек Мың бала" для тех кто не видел: http://ayakino.kz/1320-my1187-bala.html

Вы не совсем правы, так считает не народ а школьники, так как в школьной программе не говорится что саки не тюрки что саки не предки казахов. Я сам где то до 7-8 класса так же думал пока не появился компьютер с интернетом... А взрослые же люди вообще об истории и не задумываются даже и не знают у них своих забот хватает...

Но у джунгаров латники вроде как и до 18века были и это не мешало им массово использовать огнестрелы с артиллерией.

У казахов скорее причиной может быть в торговле, в экономике. Ну и разрозненность жузов. Так как огнестрела казахи в отличии от джунгаров массово не имели опять же кроме феодалов и толенгитов. Ну и географическое расположение, те жузы которые южными городами обладали то и латников соотвественно скорее всего было.

В Средней Азии думаю латники существовали только до первой половины 17 века, ну это судя по российским историкам реконструкторам...

Это тупизм переводить на свой лад те слова которых в жизни то и не было. Чего нет надо просто заимствовать. Вон в русском яыке полно таких когда то заимствованных иностранных слов.

Кочевники в первую очередь стрелки а не ратники. Сабля оружие не для фехтования, рубанул/резанул и дальше скачешь. Я не умаляю батырство кочевников и их скакунов но думаю что после завоевании оседлых народов то для своей тяжелой кавалерии наверняка они использовали уже не своих степных коней. Тех же рыцарей с их то здоровенными европейскими конями не думаю что можно победить тяжелой кавалерией если кони степные...