кылышбай

1. через гены определяют миграции, а уже по ним строят гипотезы 2. черепки и украшения ничего не скажут, но опять же миграций (хотя мат. культура может и перениматься без миграции). но я читал про иранизмы в финно-угорских и мол это как аргумент в пользу ИЕ этих культур. подробностей не знаю 3. я почему то считал что ираноязычность скифов доказана. или я ошибаюсь как с огуроязычностью булгар ? возможно скифы это как кереиты: это не один народ а конфедерация с неск. племенами с разными языками, но стереотип об едином монолитном этносе. из-за этого все эти споры по языкам (а этого единого языка может и не было)

нда. для меня это новость что есть гипотеза о небулгарском происхождении чувашского языка и что булгары говорили на т.н. кыпчакском языке. тогда встает другой вопрос: раз не от булгар то с кем пришел чувашский язык? явно это было давно, до печенегов и кимаков. видимо хазары или кто то, кого притащили гунны? или ... гунны?

ну так и у нас у татар, ногайцев, башкир, кыргызов, каракалпаков, узбеков, алтайцев, казахов - несмотря на почти отсутствие языкового барьера мы все отдельные народы, имеющие обственную историю, происхождение, своих героев, специфиечские культуру, хоз. уклад, территории, языки/диалекты/говоры. более того разница между кыргызом и татаром в истории, этногенезе, культуре, территории, хозяйстве не сравнится с разницей в этом всем между бурятом и халха

я имел ввиду гаплогруппу и связи культур бронзы, кот. были там до кыргызов (тагарская, карасукская) с др. предположительно ИЕ культурами. тогда можно предположить что родиной пратюркского языка была Южная Сибирь?

поэтому я подчеркнул что именно литературный потому что знаю что у вас есть и жокающие диалекты или совместное использование й-, ж-

т.е. условно булгары говорили на нашем языке. потом пришли кимаки и кыпчаки и неважно на каком они говорили: они перешли на булгарский. и от них наши татарский, казахский, балкарский и др. "кыпчакские" языки. тогда с кем пришел чувашский ре-язык? с гуннами, аварами, хазарами ...?

у калмыков есть высокие купола?

тувинцы живут рядом с казахами в Зап. Монголии

навряд ли индейцы. может эскимосы там и были когда то но викинги там никого не обнаружили

а еще раньше их предки возможно были индоевропейцами, кот. покорили тюрки, пришедшие с запада, юга или востока и передавшие язык (судя по генетике завоеватели там не задержались)

а чуть позже и шапырашты (помните Чокан писал как то?)

Samtat точнее скажет но саамы насколько я знаю лапаноиды т.е. уралиды. раньше считали что уралиды это метисы от европеоидов и монголоидов, но сейчас есть гипотеза что это отдельный самосточтельный ствол. Бьорк может и исландка но внешность у нее не нордическая. поэтому прикинул что могут быть свзи с саамами или ... эскимосами

Шымкент близок к истине: скорее всего в его внешности прослеживаются саамские корни (как и Рене Зельвеггер, Бьорк и др.) тогда это были еще не русские, но бесспорно одни из предков русских. это все равно что смотреть на туранидного казаха из Шымкента и удивляться почему он не похож на своих предков-нирунов из Монголии

как раз ташкентский и сайрамский узбекский (наряду с ферганским и шахрисабским) стал базовым для формирования современного литературного узбекского. а вот кашкадарьинский (южный) а также локайский в Таджикистане - они относятся к кыпчаксим языкам с большим влиянием карлукского. нынче эти говоры скорее всего забываются по объективным причинам значит ваш казах шала-казак. мы в Ташкенте говорим на казахском. но из-за телевидения и т.д в лексике много узбекизмов. также знаю что в Каракалпакстане, Навоинской области и у нас в Ташкентской казахи проживают компактно и целыми аулами, изредка черезполосно с узбеками. поэтому с языком там проблем нет. с учетом того что казахов в Узбекистане ок. 2 миллионов, у всех есть тесные связи с РК и пока есть казахские школы на узбекском казахи говорить не начнут

письменный язык и у казахов был джагатайский

имхо тут уже про другой этноним татар, распространившийся в 13 в. и связанный с монголами и под которым монголов и понимали

о татарах западнее Монголии до 13 в. известно уже по текстам Кашгари и наличию этнонима татар среди кыпчакских племен

читал что в башкирском есть и огузские элементы. только не знаю в чем согласен. другое дело что пришлые кыпчаки могли перенять этот язык у кимаков

не наоборот? ведь именно с 13 в. исторически кочевое население с юга начало вытеснять автохтонов Булгарии как и у балкарцев если я не ошибаюсь. но при этом татарский литературный йокающий

поправлю вас с Шымкентом: не джунгаризмы а ойратизмы т.к. топонимы эти появились до образования ДХ. также не только в ВКО, но и в Северном и Центральном Казахстане и в Семиречье они есть 100% совпадение с совр. Каз-КНР границей. вы на основании чего так расположили улусы найманов и кереитов?

но все эти казахи в Баян-Ульгий, Кош-Агаче, ИКАО, Цинхае - все они вышли из Восточного Казахстана (не считая незнач. албанов и суанов в Илийском крае) вы о чем вообще спорите? где я защищал автономий?) я и без вас понимаю что эти все автономий ничто по сравнению с реальным суверенитетом.

надо у АКБ спросить: эти высокие шапки были такой формы или они с тремя "ушами" были?

какой нирун - вы же были керей-кереит?)

можете себе оставить своего шайтана) а если серьезно: где я неправ? я с вами полностью солидарен насчет "бутафорности" но ведь я не писал нигде слово государство, а вы поправляете меня что мол не государство у них. формально это республика с гос. языком, конституцие и т.д. нравится вам это или нет

глупости. по ногайцам: картина как у нас по жузам. у каждого жуза доминируют опр. гаплогруппы несмотря на языковую, культурную и историческую общность. просто такова специфика этносов с р.п. делением: у каждого рода свой родоначальник со своей гаплогруппой одежда вроде вполне себе казахская. почему бы не изобразить казахов? ведь в 18 в. были столкновения