кылышбай

1. ну это уже не ко мне вопрос если вы не в состоянии понять 2. я не считаю себя улы-жузовцем - я и есть улы-жузовец. с чего я должен быть Великим? у сторонников "Великой" версии было 200 лет чтобы обосновать ее - но все равно везде "Старший жуз". опять дело в аргынах и русских? 3. если вы искажая мои мысли расскажете им такой бред вас самого надо кастрировать за ложь и разжигание розни. никто никого не называет пришлый - это вы хотите думать что я так сказал. большинство сыргелинцев по отцу не родственники др. уйсынам. это факт. а кто из них пришлые: сыргелинцы или остальные - пока никто не выяснил. может уйсыны вовсе были с двумя гаплогруппами и пришлых нет. вон думану один раз написал он сразу понял. есть гипотезы - кто разбирается знает о них. советую вам с ними ознакомиться прежде чем что то говорить о моем роде. это один результат - надо тестировать еще. среди моего подрода тоже есть старкластер. у Кайшылы-жалаиров есть N1c и они потомки одного отца с Кайшылы-сыргелинцами 4. уважаемый закомплексованный "Великий": казахи, в подавляющем большинстве своем кроме арабских и сартских вливаний, есть прямой и главный наследник народа Чингизхана, Великий жуз есть родной отцовский журт Чингизхана, по этому так называется, ибо его материнский род коныратов в другом жузе. Может быть, что его родиной было Семиречье, а не Халха - давно такого бреда не читал)

не факт что "отошел"

я вам привел три варианта

нет. и Ойсыл и Уйсыл дети (внуки) Майкы-би. причем Ойсыл всегда старший. в одном варианте даже Ошакты, Ысты и Шапырашты дети Ойсыла, которые после резни, устроенной Джанибеком ушли к Байдибеку предание не о Байдибеке, а о его дяде Ойсыле

повторяю вопрос: почему если речь о Крыме 14 века и о Ойсыле то Байдибек - сказка? где связь?

R1a - лишь подрод а в основном у албанов вооде старкластер. J2 встречается во всех родах

он тоже в какой то степени "наш". что именно сказка и почему?

всего две линии и уже союз?)

ну раз 13 в. значит Золотая орда и хан Джанибек, сын Узбека и отец Бердибека. а Крым был одним из центров государства

выбирайте варианты: 1. они не уйсыны, а настоящие уйсыны сыргелинцы 2. у уйсынов был старкласер и сыргели вхожденцы 3. уйсыны были с разными гаплогруппами изначально

1. я уже 20 раз написал: отослал чтобы вы не радовались что мол поймали его на том что он про барынов забыл: гипотеза с ними не противоречит тексту 2. не думаю что умолчал. просто не стал все детали раскрывать и просто написал уйсыны (см. п. 1). но если умолчал: то я значит зря записался его адвокатом) но на этот вопрос он должен сам ответить

по легенде нас оттуда выгнали, точнее истребил хан Джанибек. но немногие видимо выжили и скрылись на востоке. да и скорее всего пострадали не все уйсыны а какой то род или родственники того Ойсыла. но это пока предположение на основе пары фактов

N1c есть, но я не знаю есть ли там эта субклада. наверняка есть, но она может быть связана с поздними ногайцами 16 -17 в. а не оставшимися уйсынами 14 в. на карте 17 века уйсыны отмечены возле ногайцев на Волге. схожие с шежире сыргели моменты есть у татар, ногайцев и башкир. у караногайцев есть эта гаплогруппа (вроде 7-8%)

но население всегда было больше. старклкстер есть только среди уйсынов, шанышкылы и кереев, у др. родов редки это было в 13-14 веках. а состав племен был не одинаковый. моголы - жители Моголистана, этот этноним появился позже 13 в.

навряд ли. после Ойсыла его потомки скорее всего оттуда ушли. плюс не обязательно чтобы предки дулатов жили в одном месте с предками сыргелинцев 700 лет назад

по времени по одной из версии Ойсыл - старший родной брат дедушки или прадеда Байдибека Уйсыла (Уйсына) жил в Крыме в середине 14 в.

катаганов значит нет. а в общем казахские F4002 и халхасские имеют общего предка в каких годах?

ты "непридуряка") я не понимаю как Байдибек и некие известные тебе детали его биографии могут противоречить связи сыргелинцев с Крымом. объясни, только без вопросов на вопросы

я отрицал что там нет барынов?) я пытаюсь объяснить почему я написал про ту статью, а вы ошибочно решили что я писал/подумал что барыны там есть. мы про разные вещи говорим

кроме кыпчаков и канглы среди домонгольских народов Дешта упоминаются асы. может с ними и связаны те самые "могильники Букеевской степи"? по крайней мере наличие достаточно европеоидных типов среди азовских ногайцев уже в поздний период я так понимаю не объянить влиянием кавказцев. вопрос: могли ли эти типы попасть вместе с тюркоязычными переселенцами или это всего лишь следы скифо-сарматской субстраты?

все таки различия в структуре современных узбеков и казахов огромны. ваша теория действует только по отношению к "племенным". а вот в Фергане, на юге РК и ташкенские узбеки думаю просто перемешаны без какой либо закономерности (уже на данный момент)

т.е. предположительно те кытай-кыпчаки бухары связаны с каракалпаками а не с узбеками? может все же часть ушла с М.Шейбани в Мавераннахр и позже растворились среди узбеков, а часть осталась в Мангытском юрте и позже вошли в состав каракалпаков (от алтыулов например)?

не только на "северо-западе", но и на "юго-юге": в Ташкентской области тоже киіз-үй а до Уральска 1700 км

свои именем жуз будет Ұлы жүз. а теперь пример: чтобы не путать их современники прозвали правителя Орды Улу-Мухаммед то есть "старший", а его конкурента Кичи-Мухаммед, то есть "младший". там тоже были ненавистыне северяне или русские этнографы? я раньше тоже считал что это неправильный перевод мол принизили нас хотя мы должны были быть Великим жузом. считал что русские сначала контактировали с северянами и с алшынами и это они так перевели им) но я не нашел основания чтобы наш жуз был величее чем два других. может вы знаете: с чего Улы жуз должен быть Великим жузом? не убедили. если бы в начале 17 в. нынешние северяне (что тут делить на центр, север, северо-восток, восток - общепринято просто северяне и все понимают что речь о территории от Алтая до Тобола с Аркой посередине) обитали б на севере а западные на западе то не спорил бы. но это далеко не так көтләк-ство деген не? и какая тут связь?

специально для тех кто в танке так еще и с запотевшим окуляром цитирую себя в этой же теме за 14.04.17 (неделя прошла): ваш главный аргумент - мол я ошибся и перепутал вашу ссылку со статьей. но это не так: перечитайте еще раз все мои посты. вы этим аргументом отвели тему о том что текст по ссылке в принципе не противоречит статье, о чем я и говорил изначально