Zake

Получается у нас тоже конечная "н" была не совсем устойчивой как у монголов?

В значении "другой" у нас есть слово өңге, но не өңген

Это өңген что ли раньше был синонимом өзге и басқа?

Это Валиханов писал насчет труда К. Жалаири: ...Автор вместо татарского ﮒ ا ور [өзгә] или بانند [башқа] другой употребляет و”دكين ا [онген]*. Киргизы употребляет все эти три слова для выражения [слова] другой (стр. 24). ... Подскажите, что за слово онген = другой в каз. языке?

Согласен.

Ну это составители норм письменного языка в СССР сделали же? Помню спор с одним юзером на форуме, который настаивал, что казахи никак не могли понимать слово " калмак", так как в казахском языке нет -мақ, -мек

Почему в каз. яз. убрали -мақ, -мек?

можно получить ссылки на источник?

Обычно, инструменты, орудия и т.д. как производные от глаголов достаточно легко объясняются.

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext2.html Несмотря на то что их язык монгольский, он [все же] имеет небольшую разницу от языка других монгольских племен, например такую: нож другие [монголы] называют китуга, а они [говорят] мудага 522. Подобных этим словам существует множество [других]. [Ойраты] всегда имели государя и вождя. Хотя во времена Чингиз-хана они оказали некоторое сопротивление [монголам], однако [скоро] прекрасно [119] смирились и покорились, как [это] изложено в истории. Чингиз-хан поддерживал с ними связь – давал и брал девушек, и было у них [между собою] побратимство и свойство [анда-кудай]. 522. Проф. Березин указывает, что «в чисто монгольском языке мы имеем другое, более твердое правописание для этого слова (т.е. китуга, – А.С.): хотуга и хотага, что и побудило меня вместо стоящего во всех манускриптах мудга читать худга», см.: Сборник летописей... I, стр. 250, прим. 130). Разложите пож слова китуга-хотуга -хотага и мудага с позиции монгольских языков. Как они образованы?

Наверное, неподрасчитали) Но, видно что в целом идея в ритуальном окроплении.

Интересно, кто еще кроме Камала считает, что каракалпакам кыргызы ближе чем казахи? И на чем основано такое мнение?

Раньше кочевники перемещались всем улусом на телегах. На тех повозках где располагались напр те же ёмкости кумысом по идее обязат-но должны были стоять колокола. Ведь бывают местности с разным рельефом: с узкими тесными горными проходами, бывает разн. погодные условия: туман, пыльные бури и т.д. В таких случаях риск ДТП возрастает. По крайней мере участники дорожного движения были сами мотивированы соблюдать все меры предосторожности. Ведь за пролитие молока и напитков могли и казнить. Ну а потом со временем это просто осталось традицией. Тем более сократились расстояния кочевок и уже начали использовать разборные юрты. Поэтому такие огромные саба, устанавливаемые на телеги, стали очень большой редкостью у казахов.

Из эпоса Кобланды батыр http://qamba.codeo.kz/site/book/online/qbylandy-batyr-nurseiit-bitilewv-nusqasy/content/content_1.xhtml/ ...Парат жегіп күймеге, Қоңырау байлап доғаға. Толтырып саба ішіне, Жорға тай байлап тертеге.. Пишется о 2-лошадной повозке с наполненной сабой и привязанным колоколом.

Если появятся какие-то варианты по этимологии, то готов буду обсудить.

Не знаю, но на фото они вроде прям черпаками льют и всё проливается на землю. Ну если у вас такое табу, то ладно. У меня был вопрос совсем другой. Если У вас есть информация по поводу практики использования спец. колоколов/погремушек на телегах, то напишите.

А если серьезно, то нет у вас этого табу почему-то. Направо-налево разливаете молоко и т.д. Вы хотя бы разделы этого форума внимат-но прочитайте, есть фотоматериалы

У меня нет достаточных компетенций и квалификации чтобы обсуждать такие глобальные и обширные темы насчет "предковости", алтайской семьи и т.д... Потому что просто не разбираюсь. Я рассматриваю более конкретные термины и эпизоды. Это мой уровень любителя. Это мне интересно.

Средневековые монголы говорили на средневековом монгольском языке.

Почему вы мне постоянно этот вопрос задаете?

На форуме хватает монголояз. юзеров, поэтому идет активное обсуждение. Где-то термины объясняются именно с тюркских языков, где-то с монгольских языков. Это же нормально. Поэтому нет никакого тюркского глобуса. Хватит им уже всех пугать.

Есть немало терминов, которые объясняются именно с монг. языков. Тоже самое касается и тюркских языков. Но эти термины должны именно "объясняться" с позиции тех или иных языков.

Это не народные предположения. Это устойчивый термин ашсу. Зафиксирован в словарях казахского, татарского и карачаево-балкарского языков. Монгольской этимологии нет потому что ее быть не может (потому что составляющие термина тюркские)

П. Карпини о том, что пролитие молочных напитков у средневек. монголов каралось смертной казнью. .http://www.vostlit.info/Texts/rus/Karpini/frame3.htm О том, что они признают грехами ...точно так же проливать на землю молоко или другой какой напиток, или пищу, мочиться в ставке, но если кто это сделает добровольно, его убивают, если же иначе, то им должно заплатить много денег колдуну, чтобы он очистил их...

Но здесь всё таки наверное дело не в красоте, а в безопасности движения телеги с емкостями с кумысом. Тем более ведь было табу на пролитие молока. Тогда всё становится на свои места - колокола были просто необходимы.