Bir bala

@Zake Опять вам надо все разжевывать... В данном случае тут идиома "AZUQ MUNQ" означающая беглеца. Снизу AZUQ отдельным словом обозначено значением "провизия", что соответствует значению из ДТС, которое я скинул вам сверху. Идиома "AZUQ OQ" обозначает неизвестную стрелу выстреленную из ниоткуда. Тут AZUQ отдельно не выражает значение неизвестного, следовательно также идиома. В казахском языке тоже есть идиомы, например "Қас қарайды" - вечереет. Тут слово Қас-бровь не вычленишь. У Кашгари тоже может быть орфографическая ошибка из-за огласовок арабского языка, что не исключено. В любом случае ваша версия не имеет обоснования. И у вас событий даже нету с которым можно было бы отождествить из источников. Например со случае Калмак - оставшийся от Ислама.

@Zake Вечно надо вам все разжевывать. Видите там буковки и циферки в конце предложения за скобками? Это источник (т.е. каменные плиты, на котором написаны эти строки). Правильное написание слова на трех камнях, и всего один камень, на который вы уперлись. Это очевидная орфографическая ошибки тюрка, который вместо AQ в конце слова написал UQ. Сам камень мог быть испорчен из за природных,климатических, и человеческих факторов.

@Zake Я вам все объяснил по грамматике и орфографии.

@Zake Я вам сверху скинул эти же слова из ДТС. Что вам не нравится?

@Zake орфографическая ошибка самих тюрков или диалектизм. В то время не было правил правописания. Каждый писал, как хотел. Это два разных слова. Одно отглагольное существительное, а другое просто существительное.

@Zake Потому что Казак и Казык не одно и тоже. Объяснения фонетического изменения казЫК в казАК нету. Вы просто придумываете на свой лад. У Рузбихана и у Дулати орфографическое написание этнонима правильное

@Zake qzaq. Окончание чётко виден

@Zakeесли қазақ и казык слились бы в одно, то оно было бы омонимом, и мы бы назывались қазыктар. Но у нас обе эти формы существуют, значит это разные слова. Наример слово түс- цвет, сон, слезай и т.д.

@Zake ну не тупите. Древнетюркские надписи датируется 8 веком, вы ссылаетесь туда. Вы ещё сказали, что поздняя информация искажается, но по вашим словам Казахи не исказили трактовку этимология за 1000 лет. Ну тут явное противоречие ваших методов.

@Zake ну так определитесь. Двойные стандарты это плохо. Говорите, что нужно давать приоритет источникам эпохи, но сами цитируете источники 18 века для гипотезы 8 веков. Тот же Миншилу компилятивныйтпоздний источник, а цитируете для 15 века.

@Zake Это не у него неклеится, а вы отрицаете. Это очень хорошие и достоверные мемуары не простого могола, а приближенного человека к власти.

@zerek ну эти десятки ничто по сравнению с миллионами.

@Zakeмакризи наверное имел ввиду чуму в Поволжье. Потому что под дешти кыпчаком понимали не территорию Казахстана, а от Алтая до границ Руси.

@Zake почему тогда эта чума не упоминается Кухистани или другими историками? Он жил во время Абулхаир и его сына. Он упоминает чумк в Хорезме, а чуму в степи нет

@Zake да не завоевал бы Барак Мавереннахр с его то кочевниками. Тимуридами тогда правил Шахрух, у которого была централизованная власть. Вы все преувеличиваете. Тому же Шейбани удалось это из за децентрализации и разлада между Тимуридами.

@Zakeв ваших глазах может быть.

@Zakeто что они жили в одно время не означает достоверность информации. Другие источники не указывают смерть Барака в Могулистане , значит это не достоверно.

@Zake Я не помню, это в каком источнике такое было? Я читал у Бартольда, что Барак наоборот струсив от приближения Тимкридских войск, отправил посла просить прощения.

@Zake Предки русских казаков и казахов были одни и те же племена. Одни принадлежали к войску Батыя, а другие Тукай Тимуру. По версии Самарканди. Как было на самом деле деле неизвестно.