asan-kaygy

Я все понимаю, но у меня один вопрос откуда взялась вся эта инфа про шейбанидов как руководителях каракалпаков. Я помню это из книги 2000 года, но там ссылок нет. Можете дать ссылку откуда эта инфа

странно. Ссылку дадите?

Можно ссылку на предание?

Статья судя по всему не личная а с Дремовым.

https://cyberleninka.ru/article/n/kalmaki-i-kazaki-v-dokumente-1614-goda

Нашел следующее Дремов И. И., Семенова И. В. Казахи и калмаки Улытау в постзолотоордынское время // Булантинская битва: История исследований. Национальный историко-культурный и природный заповедник-музей «Улытау», 2015. С. 154-161. https://www.twirpx.com/file/2342967/

Рахмет

Вы свои несвязанные логические тезисы постарайтесь объединить в научную статью и опубликовать ее где нибудь в нормальном научном журнале

посмотрите субклады у причерноморских тяньшанских и восточноказахстанских. Они отличаются. И по Геродоту центральный и восточный Казахстан саками или скифами не были. Так что прекращайте свои мантры повторять

1. А зачем себя цитируете когда со мной спорите 2. Пишите научные статьи, тратить время на разжевывание для анонима с форума не буду, тем более ваши тезисы сами вы своими высказываниями ставите под сомнения.

1. Нет. Они отличаются. Не надо придумывать то, что Притяньшанские и Алтайские из одного субклада. Они отличались и ваш тезис о связи мужской линии и языка легко опровергается

Кто это и писала ли она статью по этому поводу?

Возможно. Я писал про возможную связь калмаков ЗО и каракалпаков

это кочевники Центрального и Восточного Казахстана. 1. Геродот их саками-скифами не называл. 2. Сравните их с причерноморскими и притяньшанскими данными. Там все другое. Так что прекращайте фантазировать

Вы сами с собой спорите?

1. Вы сами показали их разнообразие, у них чего только нет и географически они отличаются по субкладам и гаплогруппам 2. Это проистекает из вашего глупого тезиса о связи отцовской линии и языка.

https://nplus1.ru/news/2021/11/11/transeurasian-languages?fbclid=IwAR3FAsPatLW_p3zhCfc3gnsnkOIo-XlnJHgvcqMh4KONsHV2j4-wGi7Mf5s Лингвисты назвали Северо-Восточный Китай прародиной трансъевразийских языков

То что вы их саками называете это советское наследие. В источниках там саков и скифов Геродот и другие авторы не отмечали. И они отличаются от семиреченских и других, которые больше оснований носить название саки имеют. Нет никакого гаплогруппного единства у саков и скифов Так что все ваши фантазии идут в утиль.

Ниего не обсуждалось, даже по субкладам саки разные так что ваш тезис о связи мужской линии и языка летят к черту. Если что J2a выходцы с Ближнего востока, это противоречит вашим тезисам. Хватит флудить, идите пишите научные статьи и книги про ваши "великие открытия"

С чего вы решили что я их как разных людей определяю? Я просто говорю что разные гаплогруппы вполне и у древних могли встречаться.

2. Это и есть показатель что никакой связи мужской хромосомы и языка нет. И саки это не единый народ. 3. Вы соц опрос проводили? 4. Ваш же тезис что ранее это было связано а далее уже связи нет так как все перемешались. У Ботайцев все видно что там уже разнообразие и по сакам вы все показали Так что прекращайте фантазировать

1. Не надо полиморфизм У-хромосомы выдавать за всю генетику 2. У саков чего только не было. Они разные и субклады R1a присутствуют в основном у тех кого в источниках саками и не называли. Так что давайте пишите статьи по вашей теме, ждем невероятных научных открытий. 3. По Хунну я в курсе я вам написал про их гетерогенность. И это показатель что язык и У-хромосома не сцеплены. Если вы утверждаете что саки и народы до них были гомогенны а после них уже все были гетерогенны, то объясните почему два ботайца разные по гаплогруппам

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.11.04.466891v1?fbclid=IwAR29Lry4tLm9xe69Mhig6bzrSMAqnV-NWUr1F_ummAHLQd_AhADgJ0pgLhI

Сказки, посмотрите на гетерогенность хунну и тех же "саков"