Rust

Вот Вам фрагмент надписи в честь Бильге кагана, созданной, по мнению Гумилева, его потомком Йоллыг-тегином. Вот фрагмент про "имеющих головы" Переведите.

По шалаказахам можно посмотреть исследование, недавно опубликованное на сайте - http://www.eurasica.ru/articles/kazakh/iliuf_hadzhi-murat_kto_vy_chala-kazaki_etiologiya_slova/

Они читают и видят только то, что им нужно. К сожалению.

Что же, по поводу схожести казахского языка с языком древнетюркских рунических надписей. Может переведете тогда фрагмент такой надписи, и мы сравним с переводом так называемых "советских" ученых?

А какую категорию Вы хотите создать, напишите подробнее. Просто основные категории создаются только админом.

Да файлы пришли, все нормально. постараюсь в ближайшее время их опубликовать.

Новая версия форума должна учитывать все браузеры, однако думаю что шаблон посыпется в любых браузерах при установке масштаба 200 Похоже у Вас действительно всего 3 сообщения, так что пока Вы новичок

Фотография просто супер Это проверка возможности публикации фото в темах...

А что Вы первый раз читаете мое мнение? Жалаирбек может представите свою обоснованную классификацию тюркских языков, основанную на всем спектре лингвистических данных? Отличную от советских - А. Самойловича, В. Богородицкого, Н. Баскакова, Н. Гаджиевой? Меня как кыпчака задеть сложно, просто если человек высказывает какое то мнение, он должен его подтвердить, а обвинять авторитеты науки во всех грехах легко, также вешать ярлыки. Так что если придерживатесь какого либо мнения - это мнение должно быть обоснованным. Чего от Вас и жду.

Вы правы в том, что носителями этого языка являлись не только дочингисовые кыпчаки, но название группы не связанно с Дешт-и Кыпчаком. Лингвисты сравнили языки, например язык "Кодекс куманикус" и современный казахский или кара-калпакский языки и пришли к выводам о прямом родстве этих языков. И накладывать название на 100% стоит, потому что современный казахский язык несмотря на конгломерат местных и западных и восточных, имеет прямое отношение к языку кыпчаков, а не языку племен дулу/нушиби, чагатайскому или иному языку. Ну а про сходство с языком саха вообще нонсенс, Вы с кара-калпаками общались? Или даже с кыргызами? А я саха пробовали разговаривать напрямую?

Фотографии не показываются в галерее? Или в теле постингов? А в чем выражается то, что форма "быстрого ответа" работает не так как раньше? Будем разбираться

Ас-Аслан - может сначало приведете факты того, что это несерьезная книга? А уж потом будете указывать здесь нужна она или не нужна?

Уважаемые друзья! На форуме возникли проблемы, связанные с сменой домена форума, вы наверное заметили, что форум теперь располагается на отдельном домене forum-eurasica.ru сейчас все проблемы решены. Если вы обнаружили ошибку просьба написать о ней в этой теме. Приношу извинения за возникшие неудобства.

Все исправил

Мне уже начинают нравиться суждения некоторых пользователей, уже оказывается и казахский язык не относится к кыпчакской группе тюркских языков, а к какой тогда относится? Причем все высказывается с таким внутренним убеждением, что даже становится не по себе. К какой группе языков относится казахский язык? Предвосхищая очередные гипотезы этих юзеров отвечу - к казахской группе тюркских языков! Вот советская "псевдонаука" чтобы наверное истребить казахский язык причислила его к кыпчакской группе языков. А то, что помимо советских существовали и другие классификации языков это так себе пустяк. Жалаир - самому не смешно такое писать? Какая такая советская фальсификация? А что до советского периода казахов не считали потомками кыпчакских племен? И кстати - что за манера тут же вешать ярлыки другим пользователям? "Хунтайжи Ринат", откуда будете и т.д., если человек не согласен с вашим бредом, то сразу ярлыки "монгол", "хунтайджи". Это официальное предупреждение, еще раз такое повторится - поставлю на бан. Надеюсь объясняю понятно. И теперь предложение - будьте любезны обосновать свое высказывание том, что казахский этнос не имеет отношения к кыпчакам и что это все фальсификация советского периода. Обоснуйте, иначе последуют выводы со всеми вытекающими. А то гонору много, а знаний не вижу. Аrсен - может вы докажите обратное и назовете сами к какой группе относится казахский язык? С учетом классификационного подхода? Представите свою классификацию, согласно которой казахский язык не имеет отношения к кыпчакским языкам. Обоснуйте, иначе тоже буду воспринимать это все как простой треп со всеми вытекающими.

Чингис-хан жил в Астане )) На какой интересно улице? Указанный путь не более чем линия проложенная на карте. Если бы Чингис жил там где указывает ас-Аслан то воевал он бы не с Цзинь и тангутами, а с Хорезмом и кара-китаями и уйгурами. Ас-Аслан - теперь представьте хронологические события связанные с возвышением Чингис-хана и его завоеваниями - с использованием источников, естественно. Это я к тому, что мне кажется Вы просто не представляете всего что там было, отсюда и дилетантские утверждения о жизни Чингиса в Казахстане и нарисованный путь. Ему что делать нечего было переть за тысячи км на Цзинь и Си Ся, если рядом были не менее "вкусные" Хорезм и государство гурханов? Что-то у Вас с хронологией в голове напутано, честно говоря интересно узнать как Вы представляете себе эти события.

Точно ошибся - "восемь". Ошибся, на уме были токуз-огузы, вместо секиз-огузов.

Да, конечно, присылайте, я их опубликую в разделе "Библиотека".

Я вообще-то Рустам, фамилия Абдуманапов Емайл уважаемого Бахром-акя я скину Вам в личку, сразу не смог найти, надо посмотреть свои файлы.

Есть предложение все эти книги вложить не в формате *пдф а в полноценном онлайн варианте здесь на сайте. Для этого потребуется перевести все в "вордовский" вариант и скинуть мне. Как думаете - так будет удобнее читать?

Altai Xangai - дайте перевод.

АксКерБорж - в любой дискуссии очень важно определиться по терминологии, иначе можно говорить об одном и том же разными языками. Давайте все же использовать традиционную для историков терминологию. Речь идет о том, что Чингис-хан был казахом Среднего жуза и ставка его располагалась в степях Казахстана - это постулат Ас-Аслана. Вы с этим согласны или нет? По его мнению черные и белые татары и были казахами и жили они также в Казахстане, причем различие их черных и белых и диких группировок племен полностью совпадали с современным делением казахов на три жуза - в том числе и территориально. Вы с этим согланы или нет? То, что татары жили бок о бок с монголами мне не надо объяснять. Границ Казахстана в 13 веке не было как не было самого Казахстана. На его территории кочевали многочисленные кыпчакские племена и ассимилированные ими осколки некогда многочисленных тюркских племен - кангаров, он ок, тюргешей и т.д. Восточной границей этих племен в 13 веке можно считать земли уйгурского идикута Барчука. Юго-восточная граница упиралась во владения кара-китайского гурхана. Далее на восток жили найманы (совр. российские и монгольские Алтайские горы с переходом на Хангай), потом кераиты, татары и т.д. Получается значит Чингис-хан был кыпчаком? Раз он жил тогда в центре казахских степей. Хотите приведу факты, которые имеют к этой версии самое непосредственное отношение?

Ас-Аслан, "© не смешите мои тапочки". Честно говоря у меня уже пропадает желание о чем то с Вами дискутировать. Вот внимательно посмотрите карту и расскажите всем как из центра казахских степей лучше и главное легче покорять Цзинь (ориентируйтесь на город Пекин) и Корею. И смею напомнить, чтобы вы не обращали внимания на западную часть совр. Китая, ранее там были другие государства. А вот выше Пекина располагается Внутренняя Монголия - АРВМ.