Очень важно то, что вы понимаете под термином «тюрки». Обычно под этим термином понимается языковая общность. Надо понимать, что каждый из современных тюркских народов является продуктом сложного исторического развития. И не факт, что все эти народы являются потомками какого-то гипотетического народа, называемого «древние тюрки». Вполне возможно, что на земле когда-то были распространены очень древние языки, имеющие довольно большой общий лексический пласт. В пользу этого говорит тот факт, что у части языков американских индейцев(например, в языке сиу) мы можем встретить тюркские слова.
http://kitap.net.ru/karimullin.php
Очевидно, что язык сиу и современный татарский язык(один из тюркских языков)должен разделять период в не один десяток тысяч лет и эти языки должны происходят от более ранних языков. Но вот родственны они или нет сказать не возможно.
Надо сказать, что современная классификация тюркских языков это плод воображения языковедов, она не отражает исторической реальности. Это и понятно, языковеды не историки. Вот такой пример.
Михаил Сириец приводит легенду об общем происхождении трех братьев. Два из них названы – булгар и хазар, а вот имя третьего не названо. Эти же народы упомянуты в письме царя хазар Иосифа в числе десяти народов потомков Ноя, т.е. братьев. Очевидно, что имя третьего брата – савир(сабир, сувар). Именно савиры постоянно упоминаются совместно с булгарами и хазарами. Очень часто имя одного из этих братьев используется для обозначения других. Например, ал-Масуди пишет, что тюрки хазар называют сабирами. Позднее в источниках савиры упоминаются как разновидность булгар.
У современных лингвистов не вызывает сомнения то, что современный чувашский язык(близкий к языку сувар) восходит к более ранней ветви тюркских языков. А коль это так, то и языки булгар и хазар должны восходить к более древним языкам, так как савиры, булгары и хазары имеют общее происхождение. Языки булгар и хазар не относятся к р-языкам, так как их потомки казанские татары и татары мишари говорят на обычных з-языках. Следовательно, именно их языки восходят к более ранним тюркским языкам, хотя конечно они и испытали влияние других тюркских языков. Такова логика историка.
К этрусскому языку наиболее близок язык волжских татар и это я могу показать.
Разве язык волжских татар не относится к кипчакской группе? Если язык волжских татар мифически близок к этрусскому, то и остальные кипчакские языки потянутся целым составом... не так ли?