АксКерБорж

1. Во-первых, откуда Вы взяли вообще, что речь Чингизхана в послании к Мухаммеду была про торговлю? Приведите ссылку и цитату. 2. Далее Вы называете Нисави настроенным "антимонгольски", а кто был тогда настроен "промонгольски" из известных сейчас авторов? Чем в этом плане отличаются Рашид ад-Дин с Нисави? Дайте ссылку и цитату. 3. Далее, обоснуйте (тоже со ссылками и цитатами) свое утверждение что кипчаки и канглы - защитники Отрара, Самарканда и пр. среднеазиатских мусульманских городов были "безбожниками", т.е. не мусульманами или "безбожниками" или "языческим" и что походы на них шаха трактовались как борьба с неверными (только просьба со ссылками и если можно с цитатами, что я и просил ранее. 4. Как знаток источников (с Ваших же слов) приведите ссылку и цитату, из которой будет ясно, что Мухаммед проиграл в битве монголам из-за несовершенства тюрок.

Зачем Поводок? Лучше Молоток! (в смысле молодец).

Могу дополнить, что я тоже не более его монголоиднее, хотядля меня лично монголоидность одна из родных наша черт, также как кумыс, конина и прочее

Обоснуйте пожалуйста, со ссылками и если можно с цитатами.

Вольга, если принять форму "Володарь", то что оно означает - владеть .... (чем) или? То что встречаются написания имени с "мир" понятно, но откуда более часто употребляемое самими русскими "мер"? И как Вы тогда объясните тюркские личные имена Судимир и Баламир, тоже от "Суди" и "Бала"? Решусь и добавлю также имя КАЗИМИР. По-казахски "Казымыр" значит упорный, настойчивый, упрямый и в таком духе (о свойстве характера), пусть поправят хорошие знатоки языка. Во всяком случае казахи никак не могли егозаимствоватьу поляков

То что Вы привели не относится к сказанному, так можно привести любой из его отрывков текста. А как насчет Насави?

Что далеко ходить? Вот он типичный среднестатистический казах - см: мою аватарку!

Со мной служил калмык Володя Кейкиляев, так он яркий представитель монголоидности "района Китая и Кореи". Калмыки же бывшие у нас на конференции выглядели намного более "тураноиднее" чем их коллеги-казахи за одним столом - типичные монголоиды

Сам спор мне кажется можно назвать словами героя Шукшина "Из блохи голенище кроим" Как и во всяком народе и среди казахов масса людей внешне похожих на другие народы. Среди якутов (саха) с которыми я общался в студенчестве, когда был на их вечере землячества, страшно удивился - среди них были не только похожие на казахов, но и внешне метисы-европеоиды и даже ярко похожие на кавказцев! Такое наблюдается и у нас. Про тувинцев же помню, что они из первых с Совке поднялись против режима и были т.н. беспорядки в борьбе за независимость. Это было по-моему еще до казахстанского декабря 86 года. Но потом все как-то затихло. Почему, кто его знает. Это говорит только об их дерзкости и воинственности. Примеры же Поводка считаю унижающим их как народ.

Вряд ли, т.к. выражение "привел в покорность себе все турецкие народы к северу от этой Империи (Китая)" может пониматься только однозначно, что к северу от Китая были только турецкие (тюркские) народы. Причем о монгольских почему-то он не говорит или, по Вашему, он не приводил их к покорности? Нашел вот и такое, что также подтверждает принадлежность монголов Чингизхана к тюркам, разделение здесь дано только по вероисповеданию, кипчаки и канглы - мусульмане (сторона Мухаммада), татары - шаманисты скорее всего (сторона Чингизхана): "...А в целом исход ситуации изложен хронистом Насави: "Государи этого дома [хорезмшахов] совершили ошибку, взяв на помощь тюрок против такого же племени из числа безбожников" (т.е. монголов)..."

Спасибо дружищие, с возвращением!

Так утверждать может каждый т.к. причина в спорности обоих вопросов. Из этого же теста вопрос и об ираноязычности саков и ряд других. Если ученые мужи не могут доказать другу другу свои позиции, то что же от нас с Вами можно ожидать? Только обмен мнениями.

Спасибо (талархал), Вы скромный человек.

Вызывает интерес имя одного из героев в древнеиндийской поэме "Махабхарата" – Аржун (Аргун), друг Кришны, сын Кунти.

Шакарим Кудайбердиев прямо указывал, что ойрат-калмаками были прозваны те оставшиеся, когда большая часть уйгур и татар была согнана Чингизханом с насиженных мест. При этом по-видимому он использовал "Родословную" Абулгази.

Если исходить из того, что все основные племена т.н. татаро-монгол в своей массе вошли позже в казахское ханство, а потомки чингизидов правили до последнего времени у казахов, то допустима и прямая связь в образовании Орд и Жузов по некой традиции, преемственности и географически: Белая Орда - Старший Жуз Синяя Орда - Средний Жуз Великая или Золотая Орда - Младший Жуз ?

Хорошо, хорошо, тогда, если Вы утверждаете, что Д"Оссон опирался и цитировал Рашид ад-Дина, то ответьте на мой пост по существу (только прошу без новых встречных вопросов): //Сохранилась речь, приписываемая самому Чингизхану, в которой он даже не упоминает о существовании монголов, а говорит лишь о тюрках к северу от Китая, обращаясь с посланием к Мохаммеду (хорезмшаху): "Я буду смотреть на тебя как на любимейшего сына. С твоей стороны ты не можешь не знать, что я завоевал Китай и привел в покорность себе все турецкие народы к северу от этой империи" /Д"Оссон К. От Чингисхана до Тамерлана. Перевод и предисловие проф. Н.Козьмина. 2-е издание. Алматы, "Санат", 1996. - С.108/. Так что обращение воинов Чингизхана к кыпчакам - оборонителям Самарканда и к половцам на Северном Кавказе как К СВОИМ обычное явление между двумя родственными племенами.//

Вы случаем не академик Ш.Нацагдорж? Если можете, ответье, если нет, промолчите. С уважением.

Мне кажется, что Вы этими словами становитесь похожим на автора статьи про "Влесовы дощечки" и не более того.

И что? Вот к вопросу перевода "Сборника летописей": К примеру С.Волков утверждает, что «Сборник летописей» Рашид ад-Дина, содержит достаточно много противоречий, научный комментарий к переводу так и не был завершен (пер. И.Н.Березина), научные комментарии к летописям так и не были изданы. Правильность перевода и отождествления некоторых географических названий с современными до сих пор остается спорной и т.д. и т.п.

Но Вы упускаете самое главное преткновение - в старославянском и древнерусском писалось (а скорее всего и произносилось) не Вла-, а Воло-, а также не Мир, а Мер. Так что и Мономах был не Владимир, а Володимер надо полагать. Т.к. нет пока чётких и исчерпывающих обоснований, то и Вольдемар я пока отношу к той же основе: Демар-Демир-Темир-Железо.