кылышбай

кроме среднеазиатских источников и тех зафиксированных рассказов от джунгар о "узбеках-тележниках" и от казахов, которые рассказывали что они сами себе беки, где нибудь еще, вдалеке от Ср. Азии есть упоминание этнонима "узбек" или созвучного термина? правда что некий из посл. ханов (кажется хан Больш. Орды) называл себя ханом узбеков?

так к западу от Волги ничего и не остается: полу-оседлый Крым, наполовину отуреченный да и куча ногайцев, и то, они туда попали уже в 16-17 веках. а так все кочевники обитали в междуречье Волги и Урала и к востоку от нее. западный край Дешта давно уже принадлежала Литве, Большая орда, Астраханское ханство - вообще непонятно что за гос. образования и сколько там кочевников было не известно. в Казанском ханстве уже не было кочевых улусов и конные дружны наверняка формировались из соседних ногайцев ув. админ. мне кажется вам надо просто посидеть и перебрать все аргументы в пользу существования некого разделения кочевого населения улуса Джучи на восточных и западных (про династий, города и всякие троны-тахты не говорю, речь чисто о кочевых племенах). а есть ли они вообще?! весь фольклор, родоплеменная структура, язык, быт у полноценных кочевых золотоордынцев - казахов, ногайцев, каракалпаков, племенных узбеков - все это почти едино. о каком разделений может быть речь?! если принять что все эти народности это потомки условных "узбеков" из только восточной части ЗО, то неужто потомки западного компонента испарились в воздухе?! крымские татары и липки? я сам лично так и не нашел причин разделять кочевое население позднего периода улуса Джучи. конечно с появлением отд. ханств процесс отдельного нациестроительства был запущен и он привел к тому что появились отдельные этносы. но это уже другой период истории

посмотрел "Легенду о Коловрате". ладно Батыя и его армию представили то ли корейцами то ли еще кем то, но в глаза бросается полное замещение термина "татаро-монголы" термином "ордынцы". я так понял это в посл. годы в РФ офиц. принята такая позиция для исключения упоминания "татар" чтобы или не обижать кого то или еще чего то другого

по содержанию поста о юртах точно не монгол (явно акцентировал внимание на конструктивных преимущества среднеазиатских тюркских юрт перед центрально-азиатскими монгольскими)

в ДТС есть арыстан/арслан? может это ИЕ заимствование у тюрков? был карлукский хан Арслан в 13 в., в Семиречье

точнее детский сад. кто сильнее: Шварценеггер или ван Дамм? эти фотографии грузят сервер, форум? может запретить фото на расовую тему и перейти на общение в научном русле: таблицы, статистика замеров, цитаты из авторефератов и т.д.?

1. у них была сила (не только военная но и культурная и экономическая) и этой силой нас заставили, точнее мы были вынуждены учить. а сейчас у нас нет силы. если начнем выделываться и попытаемся показать силу то получим (нужно признать). и не нужно к своим соотечественникам, которые не казахи, относиться как к кому то чужому или временному. все они такие же казахстанцы 2. речь не об этом

типичные казахи

1. с казахами ойраты сталкивались и в ВК, и в Сарыарке 2. давайте вашу ссылку

это сартуулы ваши или бабушки были из уйгурок

я больше похож на метиса от казанского татарина и бурятки никто не шутит. даже водной семье могут быть родные братья, каждый из которых легко сошел бы за тпичного казаха/кыргыза/узбека/татарина. расу опроеделяют не на индивидуума в фото а по совокупности людей - в популяции я лишь предполагаю что ввиду исторических причин вы, калмыки больше набрались нашего генофонда уже в Сибири и на Прикаспий. буряты думаю самые нативные из монголов ибо халха в Монголии вобрали много тюркского нужно все же согласиться с АКБ что общих типажей у нас море. вопрос в другом: нет никакой идентичности в расовом типе, а сходства конечно есть

опять вы забалтываете простой вопрос. в русском языке есть два отдельных слова, обозначающие две разные этнические группы: казак и казах. казацкий это про казаков, а когда речь о казахах то говорят казахский. то, что нас неправильно "обозвали" казахами, в очередной раз ныть и обижаться на это глупо. это их язык. также и мы, на своем языке не зовем их русский а зовем орыс. конечно звучание казак было бы ближе к самоназванию, но даже так казак это не қазақ. и да, я знаю, что эти два этнонима имеют один тюркский корень

безполезно

у меня был одноклассник в Таш. области, кыргыз. имхо выглядел сильно "восточно-азиатским" по типу, типичный японец

вы ему льстите

базаранет, очень похожи, но не в вашу пользу у монголки монголидность выше: складка века мощее

типичные казахи

и глаза выпучила для селфи типичные казашки

вы, калмыки, все же отличаетесь от халхасцев, а уж тем более от бурятов. это, например для местных москвичей гастеры из Ср.Азии все на одно лицо, хотя внутри мы то различаемся. также и вы, имею основу общего типа, все же отличаетесь. вы ведь давно не в Монголии. как никак скоро 400-летие приходу Чокура на Эмбу отметите ладно R1a, R1b, а почему J2 от др. уйгур? вы не допускаете что это пришелец с юга? или этот алтайский J2a2 находят очень часто?

типичные узбечки. ну что ж: констатируем, что не только казахи, но и узбеки относятся с халхасцами к одному расовому типу. приехали тут с вами не соглашусь. АКБ конечно крайности пишет, но не согласен что у казахов с монгольскими народами всего 10% общих типов. их гораздо больше а что же вы не пишите о балдыризации с нами?) как будто перепрыгнули через Сарыарку по пути с Иртыша на Эмбу ұят ау! ощущение что это писал восьмиклассник Кайрат, который начитавшись "Батыя" хочет быть похожим на монголов с иллюстрации книг Яна

есть такое, с детства слышу этот миф о европеоидах, испорченных монголами (или жонгарами в зависимости от варианта сказки). хотя доля в этом есть: уверен, немало джунгарок и калмычек украли казахи, особенно у вас на севере и на западе. может поэтому вам кажется что все казахи "чистые" монголиды да эта гапла это мизер в массе генофонда

судя по шапке казах из Монголии добавить нечего: коротко и ясно

скорее из 10% халхасцев, которые выделяются среди типичных монголов и сойдут за казаха или ногайца шаш ал десе бас алады. из-за таких лозунгов потом "Донбассы" всякие. нужно быть умнее и политкорректнее. просить чтобы сделали единственным много ума не надо. а вы поработайте головой и придумайте как воплотить вашу идею не обидев и других граждан РК, для которых он не родной и чтобы его выучить нужно время по аутосомам и по моим личным наблюдениям кыргызы монголиднее казахи и монголы конечно различаются в расовом типе, но различия не такие масштабные как например между монголами и узбеками и при желании можно выпустить целый альбом с общими для обоих этносов типами. при желании такой альбом можно выпустить и для монголов с уйгурами. если бы Uyghur также пытался примазаться к "монгольскому миру" как наш АКБ у него альбом получился бы не меньше

у нас на форуме разве есть юзерс ником АКБ из младшежузовских кереитов?

в совке, откуад и пришел этот термин, было два определения С.А.: экономическое, куда Казахстан не входил вообще, и физ. природное, куда в зависимости от рассматриваемого вопроса, относили Юж.Казахстан, а иногда и часть Западного и Центрального. кстати, Тарбагатай, географически, часто относили к Ср.Азии несколько поколении назад невестки поголовно были не из казахских родов: крали, привозили с набегов и т.д. уверен не найдется ни одного казаха, у которого до 15 века все деды и бабки будут 100% казахи (имею ввиду из казахских родов). если выделять казахов, у которых где то в роды были не казахи, то казахкого этноса то не останется. вопрос этничности очень сложный и у каждого будет своя правда (хотя есть неск. научных точек зрения). но вот другой вопрос расовый: казахи не относятся к одному чистому расовому типу, но можно констатировать (что и имеем уже пару столетии), что в основной своей массе, казахский этнос как популяция относится к южно-сибирской расе с различными подтипами внутри него типичные карагандинцы (а они всякого происхождения: Жез, Жаанаарка, Каркаралы, Балхаш ... Ташкент , но основная масса конечно местного, центрально-казахстанского происхождения)