кылышбай

именно. ув. Админ ссылается на Рузбихана что мол он не мог называть узбеков не их именем находясь при дворе М.Шейбани. а ногайцы вроде с "узбеками замечены не были". поэтому считаю что вероятнее "узбек" был собирательным экзоэтнонимом ко всем кочевникам улуса. но тогда возникает вопрос: откуда появился этот этноним?

он и мангытов причисляет к узбекам: три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] - шибаниты и его ханское величество (Мухаммад Шайбани. – К.У.) после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя - казахи, которые славны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя - мангыты, а [из] них цари астраханские. а вот ногайцы вроде с этнонимом узбеки и вовсе не связаны

1. не спорю, но эта одна страна, менталитет, язык, ценности сложились потому что группа племен (зачастую разного происхождения и пару столетий назад живших в тысячах км друг от друга) были объединены элитой (урусиды) и распределны административно-территориально (жузы) и все это зафиксировалось в структуре сложившегося этноса (шежыре) 2. вот именн - это все история. и хотим мы этого или нет: жузы, роды, генетика, урусиды и есть одни из вех истории, кот. сложили нас всех в этот единый этнос 1. хорошее замечание. но до их прихода каз. этнос уже сложился, а они вошли в его состав и сейчас, спустя столетия, они такие же казахи как и те, кто уже был до них 2. не спорю: родственные найманы и жагалбайлы, уйсыны и кереи, кыпчаки и канглы- все оказались в разных жузах 3. может и не родственник но вы наймана с Семея можете назвать қандас а узбекского не станете. согласны? если да - вот и есть то, что вас объединяет 4. это как правнуки одного мужчины и одной женщины: их уже несколько десятков, и естесственно они между собой не так тесно общаются, любят друг друга как немногочисленные дети тех двух людей. казахов тоже сейча 15-20 миллионов, а пару столетий назад нас было меньше, жили мы на меньшей территории, ходили в походы под одним знаменем и наверное поэтому тогда алшыны и жетыру, кот. жили дальше всех от джунгар, пошли строй в строй снайманами и албанами и оттеснили ойратов, кот. растоптали земли Ст. и Ср. жузов

а еще раньше не было теста в бешпармаке, а еще раньше предки людей жили на деревьях и питались плодами ...

тут это неважно. речь шла о том почему алшын Махамбет родич найману РТА как представитель того же этноса и почему узбекский найман не может быть так же близок. узбек не знает про жузы, не относит себя к ним

ну как их не называй - узбекские или казахские, но скорее всего речь об одних и тех же катаганах, у кот. был казахский хан Турсын

как использовать? типа промо-кодов?

вы же знаете из какого вы жуза и про два других? что их объединяет? они все трое составляют казахов. есть еще торе и кожа. вот и все родство, кот. осознается каждым кто знает свой род и жуз. а узбекский найман этого лишен

нет, потому что узбекский найман не относит себя к жузам и не признает хана-урусида, а наши найманы четко знат что они из Ср. жуза и родичи двум др. жузам и они все вместе признавали ханом потомков урусидов. жузы и есть общее шежыре

М.Шейбани о своем бөле: Светлоликий, подобный лучу солнца, наследник короны и престола Чингисхана хан ибн хан Дешт-и-Кипчака Касым

согласен с вами. я как никто иной понимаю это: сам вынужденно каждый день как вы пишите переходить немного на др. манер. касательно творцов этого литературного казахского - неужели не нашлось слова чтобы ввести в офици. оборот казахский вариант слова судья? есть же замечательное слово казы. да хоть сот или сотшы на крайний корявый случай

другой вопрос: что этих золотоордынских ханов тогда было много

ничего смешного. прочитайте Почекаева. он даже М.Шейбани, внука Абулхаира, считает золотоордынским ханом. а вот Джанибека уже нет. какая та избирательность

боюсь тут я с вами не согласен: как раз среднеазиатские источники этих узбеков называли узбеками, а как они называли себя (кроме рода-племени) точно неизвестно. и да, Абулхаир, как и Урус, Барак до него не считали себя отдельными от ЗО ханами некого узбекского государства. они ссчитали (и их считали) ханами, продолжающими дело сараевских ханов. первые двое и вовсе сидели ханами в этом Сарае. другое дело что к их времени на окраинах улуса уже были местные ханы-князьки, от которых позже пошли все эти постЗО ханства

напишите что вы думаете относительно того, что Абая выводило татар из монголов

могла? но и не могла?) да причем тут это вообще: пусть сравнивает или не сравнивает. только я вот не пойму какое это имет отношение к моему посту, зачем вы подвели его к родству крымских ногайцев и поволжских? я написал это к тому что не только казахи но и крымские татары возможно вас называли ногаями. я просто добавил вам информацию из жизни.

и с тем, что с таким же успехом и без наших с вами претензии, ногайцы, каракалпаки и татары могут назвать в своих учебниках ЗО древненогайским, древнекаракалпакским или древнетатарским государством?

нет, я жду ваших комментариев по повод того, что по Абаю татары вышли из монголов а по вашему тезису татары, завоевавшие пол Азии позже приняли самоназвание дальневосточной народности. в 1211 г. кажется могла знать? вы общались с ней? ну допустим значла крымских ногайев. и что? и причем тут крымские ногаи и поволжские татары? где те, где другие?!

где я поддакивал?

эх быстрее бы стать, буду всех неугодных банить!

про предков татар, которые часть монголов. в 19 веке!

причем тут межкрымские разборки когда крымчанка обращалась к поволжской татарке?

да и вообще эти различия даже между говором омских и ташкентских казахов по сравнению с различими между 2 наречиями русского или множества диалектов итальянского (которые вообще могут входить в разные языковые группы, нек. ближе к французскому например) или немецкого это вообще и диалектами не назовешь

вы с одной стороны правы а с др. замечнаие не совсем корректное. правы в том что теряются особенности говора, лексики регионов. а не корректно потому что язык бываеет литературный и просто язык. в век сми, всебщего образования по общим программам, в век письменности все говоры и диалекты рано или поздно сменяются литературным языком, на котором написаны первые письменные памятники. этот язык потом переходит в газеты, а оттуда в сми, телевидение и учебники. хорошо это видно на примере русского языка. думаю не нужно объяснять. когда северяне жалуются что все наводнило южным диалектом то нужно вспомнить что Абай, Алтынсарин были северяне

келымсек - пришельцы. я не смог перевести это слово