кылышбай

1. у вас домбра есть? 2. перечислите все известные вам каракалпакские эпосы и дастаны. слышал у вас есть эпос об Едигее 3. у нас в Таш. области так же 4. у суркашей еще и горловое тоже есть 5. центр. телеканалы Казахстан и Хабар пару лет назад у нас в ауле ловили с простых антенн. правда мы и находимся почти у границы - 10-20 км до Сарыагашского и Казыгуртского районов. сейчас вроде уже "приглушили" каналы. скоро кстати буду там, надо уточнить - ловит сейчас или нет

1. параллельно мангытам на Волге и Урале? 2. не спорю

вы считаете "бухарцы" буквально из Бухары, Мавераннахра? откуда вообще пришел Кучум, кто был в его дружине? он же из сибирской линии (внук Ибака кажись) и никак не связан с шибанидами из ветки Абулхаира, М.Шейбани

на южном побережье полуострова были турецкие земли, а на севере, в степях, кочевали ногайцы. были и собственно крымские татары, кот. изначально не должны были отличаться от ногайцев, кот. должны были быть опорой гиреидов. но видимо они вобрали много местного субстрата. уже при совке появилась единая нация - крымские татары, куда включили все три группы. изначально они четко отделяли себя друг от друга, но после депортации и возвращения не имея возможности расселяться там где они жили и из-за малочисленности они видимо естественным путем и сформировались сейчас в один этнос ногайцы это союз племен во главе с мангытами

мне ближе версия что мол казахи жили на куда меньшей территории и тогда исформировался язык, а постоянные встречи на зимовках в Туркестане и Сыре не давали говорам разойтись далеко

просто интересен момент: собственно язык сибирских татар в 14-18 веках, каково влияние поволжского языка на своременный их язык?

и правильно. я не могу быть 100% объективен в этом вопросе ибо сам являюсь казахстанце и казахом. но я максимально стараюсь быть (и за это часто вижу наезды своих сородичей )

огузский мог прийти только от аральев или как в случае с башкирами и возможно гагаузами это следы докыпчакского периода?

интересно как у нас было. но я не сильно верю что совр. казахский это продукт массоовго образования и литературы, кот. были построены на языке родины Абая или языке алматинских филологов)

1. какая зеленая трава в юрте а! 2. у нас эти лепешки называли тезек. топливо)

1. издалека всякий хорош, а вот как начнешь жить-соседствовать, делить землю, воду ... 2. знаю что в том районе были и казахи. кажется переселились туда из СУАР. они еще остались?

у сибирских татар единый общий язык?

В статье «The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads across Eurasia» авторы применили новую методику для расчета времени генетического образования этноса. В статье были подсчитаны «времена генетического смешения предковых популяций». По расчетам генетиков, казахи как гомогенный этногенетический коллектив возник между 1230 и 1340 годами. Эта генетическая датировка не противоречит историческим данным, согласно которым, казахи появились в результате смешения местных кыпчакских и тюркских племен и пришлых кочевников с восточной Азии (монголы и в меньшей степени восточнотюркские племена). можно это считать аргументом против могольского происхождения части казахов?

1. мы современники и живые свидетели таких открытий в нашем этногенезе) а вы один из творителей этих дел 2. могут ли бабасаны быть выходцами из "бухарцев" среди сиб. татар, кот. считаются потомками дружины и юрта Кучума и кот. пришли от каракалпаков, казахов или узбеков? если да - не находили/искали близких генетических родственников среди др. тюркских народов (среди казахов я так понял ген. близких родов нет)?

от этого монгольские предки совр. тюрков не станут менее монгольскими Хубилай на сто лет раньше перебрался в Ханбалык. и что? понятно что более развитая и богатая оседлая культура так манила кочевников

по карйней мере зауральские башкиры наверняка тесно контактировали с Сиб. ханством Кучума, может даже часть их являются потомками тех татар

какой именно говор, диалект? язык какого "субэтноса"? поверьте мне: у нас больше других обсуждаемых проблем и такого прям массового или даже местечкового трайбализма в обществе нет. но зато есть две другие похожие проблемы: в большей степени непотизм и в чуть меньшей регионализм: и то это не сколько противостояние юга и севера (когда самые воинствыенные западные стоят в торонке) а некоторые различия в быту и менталитете обусловленные 100-150 летним раздельным существованием во времена РИ и влиянием на первых среднеазиатских ханств. и эти коллизии не встречаются в политике: там рулит как я говорил непотизм и коррупция. в принципе географиески разделить страну по родам и жузам тоже не получится: даже при кажущемся строгом делении по регионам представители того же Ср. жуза в количестве больше миллиона проживают в Южном Казахстане и Узбекистане, представителей Ст. жуза ок. миллионы в столице и др. северных регионах, повсюду "смашанные" браки, единый литературный язык в образовании и СМИ (уже сто лет как). при этом более обособленно и не мигрируя живут западные - Мл. жуз. НО они как эталон: близки в равной степени и к северянам и к южанам, живут, никого не трогают но если начнут доставать - ответят незамедлительно)

вопрос этничности и нации очень сложный и до сих пор нет строгого и принятого всеми набора признаков того или иного этноса. ситуация усугубляется тем что в нашей советской парадигме принято тождество нации и этноса хотя первое это понятие сугубо современное и связано с государственностью, литературным языком и др. современными атрибутами. а вот этнос это уже посложнее. в ситуации с сибирскими татарами, кот. считают или не считают частью общей современной татарской нации (нельзя не признать что она ассоциируется в первую очередь с "шефством" со стороны Казани), не может быть правых или не правых в вопросе: будут они частью этой совр. татарской нации или нет. другое дело если поднимать немного другой вопрос (очень тесно связанный с первым): а были ли поволжские татары и все эти многочисленные и разнообразыне субэтносы, объединенные сейчас под общим этнонимом "сибирские татары", одним единым этносом, с единым языком, государственностью, историей и культурой? это уже другое. первый вопрос касается будущего татар и ответ на него будет результатом действия обеих сторон +посторонних сил, а второй вопрос это уже имеющиеся факты истории татар и всякий кто пытается выдергивать из контекста этой истории какие либо выгодные своему лагерю моменты при этом умалчивая неудобные просто напросто спекулирует

старкалстер тоже есть, как и М48 (как и у всех монголоязычных), но судя по всему именно F4205 и M407 самые частые субклады

точнее нашим с бурятами общим лесным предкам (пока гипотетиеским)

никто не ставит под сомнение их принадлежность к монголам.. вопрос о прародине субклады: она могла зародится среди населения Равнины или Маньчжурии а оттуда попасть к монголам в сети видел результаты тестирования китайских баргутов. деления на старых и новых не было, самые распространенные субклады - M407 и F4205. обе субклады в мажоре и у бурятов. соответственно связь между баргутами и бурятами прямая. а моя субклада у баргутов скорее от недавно пришедших из Забайкалья хоринцев

если огузы это тюрки Средней Азии и Казахстана то нет. сама мутация F4205 скорее всего возникла возле Байкала и Саян

кто вс етаки первым пришел к Эмбе и Жаику: хошеуты (Чокур?) или торгоуты (Хо-Урлук?)?

разве не осталось монголоязычных хошеутов в районе Кукунора?

не факт. он основной у баргутов, кот. тесно связаны с Забайкальем. есть версия что баргуты это тюрки-байырку. могут они оказаться и омонголенными или отюреченными тунгусами С2-М407 наряду с N1с-F4205 самый распространенный среди баргутов. судя по всему М407 это изначальный маркер у баргутов, а F4205 пришел недавно с хоринцами