asan-kaygy
-
Постов
29826 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
509
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Блоги
Загрузки
Весь контент asan-kaygy
-
Я по коныратам видел нормальные шежире и там наганай выходил не на 18 века, а на 14 век (он жил в этом веке не в 13) по количеству дедов. Ваше же шежире я не видел. Спорить о том чего не видел я не могу, так что жду вашего шежире с 9 коленами до наганая и желательно опубликованного в какой-либо из книг по шежире.
-
Это противоречит генетическим фактам. Те же Коныраты гомогены преимущественно по гаплогруппе.
-
Ваше личное шежире противоречит шежире коныратов. Вы начинаете из-за этого ставить под сомнение все шежире коныратов. Я же генетически смотрел его, коныраты относятся к одному субкладу, а по шежире, у тех у кого смотрел все было нормально. если у вас что-то ненормально с шежире (всего 9 дедов или как я не совсем понял) то это не значит что у всех коныратов с шежире все ненормально
-
Я о более ранних выборках. DYS390 емнип 23, а не 22 как сказал ранее. М73, но субклад не тот который кыпчакский
-
емнип характерные, там вроде 22 вариант в том самом СТР, где у кыпчаков 19
-
Сделайте ДНК-тест и все будет видно.
-
И 1000 долларов интерпретация )))
-
R1b1a1-M73 и Q1a емнип
-
Это все масштабы Актабан Шубрунды )))
-
Как это может быть примером, если "я так не говорю". Первое противоречит второму. приведите роспись шежире рода Божбан, чтобы проиллюстрировать ваш пример.
-
генетически, хазарейцы наполовину монголы-нируны (гаплотипы совпадают с ними), наполовину тюрки (гаплотипы совпадают с ними)
-
Вы имеете в виду, что от божбана до наганая 9 поколений?
-
Дело в том что у нас шежире, часто но не всегда совпадает с генетикой и ТМРСА
-
С чего вы взяли. коныратское шежире отлично сходится с шежире узбекских кунгратов
-
Это называется "проекция внутреннего Я на внешний объект"
-
Шежире приведите пожалуйста. С конкретной страницой и названием книги
-
Казахское ханство: структура, экстра-образ и знаковый аспект https://www.academia.edu/31102726/Казахское_ханство_структура_экстра-образ_и_знаковый_аспект
-
а могулы тут при чем? Это другая эпоха
-
У вас поразительная способность придумать какой-то примитивный бред а потом приписывать его кому-то.
-
ДТС писался на основе древних памятников, а не на основе памятников эпохи могулов, так что ваш тезис бред
-
не понял я вашей мысли
-
1. кочевых узбеков как отдельного этноса не существовало 2. окитаились и оманчжурились это тем кто в чингиз-хана тюрка верит, к ним претензии пишите. мне же не совсем интересно, какие культурные влияния есть у современных монголов.
-
идиотский коментарий
-
1.по большей части, чоросы емнип из могулистана вышли
-
новой нет. а старые 10-20летней давности не учитывают новые разработки
