АксКерБорж

Вы хотите сказать, что ногайки выходили замуж за кавказцев и оставляли их у себя в Ногайской степи в качестве "кушук-куйеу"? Или о чем вы? Ведь все мы говорим о днк, передающейся по отцовской линии, а потому о женитьбе ногайцев на кавказках речь не идет.

Alp-bamsi, так вы и есть самый главный монгол (правильнее - татар), потому что именно женщины из вашего древнего племени Конгырат родили и стали матерями самых знаменитых ханов и полководцев империи, созданной Чингизханом. Перестаньте повторять школьные фейки. Найдите мне хоть одного кыпшака среди знати Улуг улуса (Золотой Орды).

Мақан, опять же, имхо, нельзя все племена подводить под одну гребенку, в золотоордынских делах племена восточной части степи участие принимали самое номинальное, я о найманах, кереях, меркитах, уйсынах, джалаирах, дулатах и прочих. Мне кажется здесь надо привлекать географию, активно были замешаны в тех событиях лишь близлежащие племена.

Қырықмылтық, в этом "историческом кругу" всех казахов несмотря от племенной принадлежности раньше было принято связывать с кыпшаками (во всем). Оказалось что ерунда. Кыпшаки они и есть кыпшаки и их нетрудно отыскать на просторах нашей степи, алшыны тоже самоидентичны, они и есть аалшыны, найманы они и есть найманы и т.д. и т.п. Это только у alp-bamsi древние кереи Алтая становятся кыпсаками Урала.

Ураанхай сахалар - шаман "ойун" (нач. 20 века):

Ураанхай сахалар - родоплеменные вожди (19 век):

Ураанхай сахалар - глава Сунтарского улуса с семьей (нач. 20 века):

Ураанхай сахалар (нач. 20 века):

Конечно же не так, Валера, какая еще юриспруденция и дележка? Что вы! Вы глубоко заблуждаетесь ибо изучение неизвестного или слабо известного прошлого и есть первейшая цель исторической науки.

Для alp-bamsi существует только 2 противоположных и антагонистических мира, с одной стороны тюрки, с другой - монголы, третьего не дано. Если алшыны это казахи, то значит что-либо из тюркского - мифические огузы или кимаки, хорошо еще что черных клобуков не привлек. Но если бы вопрос стоял о халхасцах, то тогда в ход могли пойти алчи-татары.

Опять внутренний голос вмешался?

Так они же не уйгуры, а чингизиды и тем более их продвигали, окружали и оказывали на них влияние, емнип, дулаты. И вообще нам с вами не к лицу перетаскивать каждый на себя общее одеяло. Название (совр. уйгур, казах) - ничто, источники (родоплеменная принадлежность) - всё.

Каково оригинальное название и как переводится слово "нигуча"?

Вам об этом лучше знать или вы не помните что пишете?

Хунны свиней не держали и не ели, об этом читайте китайские хроники. Наверняка это городище монголоязычных шивэев, у них, согласно источникам, свиньи и собаки были основными домашними животными.

Erchis, ваши посты с оскорблениями в адрес тюркских народов мной скрыты, при повторении буду просить Админа о более серьезном наказании.

Ну и что? Мало ли у кого каких выводов.

Далеко и идти не пришлось. Вот вам и седьмой пример существующего "чтения" - вместо перевода и чтения как "краткое повествование" название рукописи переводят как "Золотая пуговица". Ну а как же иначе, если все транскрибируется, переводится, читается с заранее поставленной целью и с установкой, что все памятники непременно должны быть написаны на монгольском языке (в его современном понимании). Пример, на современном халх-монгольском языке "товч" - это пуговица. На казахском же языке "тобчи" или "топшы" это (по отношению к письменному труду или к устному сказанию) это прежде всего "краткое повествование", "свод", "подборка" (второе существующее в казахском языке значение "топшы" - "пуговица" к данному историческому труду не применимо). Теперь о первой половине названия - Эрдэнийн тобчи: Древнетюркский словарь: Итак резюмируем, полное, точное и оригинальное название исторического труда переводится по-тюркски как "Золотой свод" или "Ценное повествование"! И все таки, монгольские языки 17 века (семантически и фонетически), как у автора указанного труда Сагана Сэцэна, был намного ближе к тюркским чем современные монгольские языки. Получается ощущение, построенное на мнениях ряда лингвистов, что монгольские языки в определенное время отпочковались от тюркских и с каждым столетием удаляются от него все дальше. Пример: 1) Ведь все ожесточенные споры между нами идут касательно языка татар 12-14 веков (т.е. в прошлом они были очень близки). 2) Ведь о современных наших языках кто же станет спорить? (они нынче довольно далеки)

Естественно что отличаются от ашамайлы кереев родоплеменной структурой и территорией, больше ничем.

alp-bamsi несмотря на постоянные возмущения Asan-Kaygy смешивает генетику и языки в одно целое. Вопрос - а почему бы генетику не подвязать к антропологии, например, региональный star-cluster С3 к рыжеволосости и зеленоглазости?

Имхо, протомонгольские дома с канами-лежанками и свиноводство порой приписываются кочевым хуннам по той причине, что опять таки география вопроса поставлена с ног на голову. Пример, государство и самих татар Чингизхана вместо Моголистана ищут в Забайкалье и в Халхе, аналогичным образом там же ищут хуннов, хотя, имхо, логичнее было бы искать следы и материальной культуры гораздо южнее, в степной части, прежде всего полагаясь на источниках о них. Пример, когда Povodok удивлялся большому количеству свиных костей в Иволгинском городище в западном Забайкалье. Вопрос - а там ли ищите следы хуннов, тюрков и татар, господа?

Erchis, на фига копипаст, просто дайте ссылку или приведите нужные фрагменту и свой анализ к ним. Ведь кому надо может прочитать и по ссылке. Не понимаю вас.

Peachemaker, зачем из-за одного единственного поста плодить не нужные темы? Ваш пост перенесен сюда.

Большинство современных шаманов, часто показываемых в СМИ и приезжим гостям - постановочные, а их действия театрализованные, присущих же истинному шаману функций выполнять они не могут. Настоящих шаманов, которые нынче уникальная редкость, надо искать в глубинке, а не в столицах при отделах по культуре.