АксКерБорж

Даже масти лошадей подбираются одинаковые:

Не надо за меня домысливать, что-либо утверждать или отрицать. Вся моя позиция про одноименные роды у казахских аргынов и у ураанхай сахалар вкратце изложена несколькими страницами выше.

В таком случае много вариантов в качестве версий. Хотя бы, например, "екі имек" - две изогнутые [...].

Не лгите, я ни разу не отсылал к его нему, за исключением его позиции о моем днк. Остальное очередной бред, даже не хочу не то что обсуждать, даже читать не хочу.

Оказывается за истекшие 12 дней июля это прозвище сыновей Есукея выбрало себе при получении удостоверения личности (паспорта) еще 351 халха-монгольских парней и девушек. На 16 июля 694 080 боржигонов: http://1212.mn/Sonirkholtoi/FamilyName/?search=боржигон

Господа, прекращайте балаганить тему.

У всех путешественников того времени в описании маршрута в ханскую ставку великих ханов всегда был один путь - через Семиречье. Пути через Дешт, огибая Балхаш севернее, емнип, ни у кого не было, только один раз, емнип, такой путь упоминается у одного путешественника, емнип у Вильгельма Рубрука, и то при возвращении обратно домой, на запад. Найманы были в прошлом и до сих пор до Иртыша, ибо они кочевые скотоводы. После Иртыша гористая местность лесных племен Алтая. Это четко подчеркивает Рашид ад-Дин, разграничивая территории кочевых и лесных племен. По моему, это гадание, могли или не могли. Падение ханской власти и подчинение другому хану ведь не означает исчезновение или миграцию народа. Есть хорошие слова Рашид ад-Дина на этот счет: "... [Все народности] по настоящее время сидят и сидели [на всех этих местах] по [искони] обусловленному [древним обычаем] постановлению." О чем говорят эти слова? Наверно о том, что все описываемые им татарские племена, участвовавшие в тех бурных событиях, сидели на своих местах как минимум с описываемых им 12 - 13 веков вплоть до времени написания летописи, т.е. до рубежа 13-14 веков! А там и до времен и до одноименных родо-племен Казахского ханства рукой подать, всего 1 век. А значит найманы как населяют нынче всю восточную часть Казахстана вплоть до Иртыша, равнины Алтая, так и населяли эти земли и в те времена. Вспомнить хотя бы такой прекрасный ориентир в источниках как горы Найман-таг, позже названные Чингизхан-таг, а нынче Чингиз-тау в Восточно-Казахстанской области. В источниках так и указывают очевидцы, мол это "бывшие земли кара-китаев", приблизительно это восточное Семиречье. Насколько мне известно, в науке обычно принято считать сердцевиной их земель горы Тарбагатая у казахско-китайской границы. Хетум, как и абсолютно все путешественники, ходившие в ставку великих ханов (Монке и Куюка) (кстати у Хетума не Монголия, как у кылышбая, а Татаристан ), ни словом не упоминает о переходе такой грандиозной горной цепи как Алтай. В это поверить трудно. Это очень важно! В отличие от Хетума, ни один из известных путешественников не упоминает также перехода такой крупной реки как Иртыш. В это тоже верить трудно. Это тоже очень важно! Потому что при очень кратком описании пути Хетумом и его путанице, упоминание перехода Иртыша может быть тоже ошибочным. Или ошибочным само название "Ертич", например, его написание или чтение. Отсюда можно предположить, что конечная точка пути у всех путешественников находилась западнее Иртыша и Алтая.

Не знаком с его статьями, поэтому ничего ответить не могу. Хотя не удивлюсь даже если это так, потому что он омолаживает древние казахские родо-племена на несколько веков, вот с этим я знаком косвенно. Вы трезвый? Или в полку форумных генетиков пополнение, новый призыв?

Был удивлен, что оказывается в науке существуют сторонники монгольскости и монголоязычия кимаков. Объяснение Прицака наверно с этой позиции.

Володя, почему вы намеренно постоянно пишите ахинею, хотя прекрасно знакомы с данными по казахской родо-племенной структуре? Я не ошибся назвав вас знатным кыпшаковедом нашего форума. В этническом составе казахского народа кыпчацкая составляющая не более 5%. Остальные 95% это татарская составляющая, то есть племена тюрков-татар (именуемых в источниках по разному - неверные тюрки, тюрки Хитая, тюрки Чина, тюрки ас-Син, цзубу, шато и т.д.). А чингизидов как и положено не более 1%.

Позирование перед фотокамерами даже сидя на снегу:

Где лошади рядом, с которых они слезли? Их нет, потому что товар на базар они привезли на телегах, это же видно. Это не всадники. И они не просто сидят, а обедают на базаре. Нет, такие фото не подходят, на них нет монгольской привычки, описываемой в теме. Лучше посмотрите на мои фотографии.

Успокойся Азбаяр - Аза, нет на севере Казахстана никаких ослов. Ослы - это теплые края. По сабжу - Тайхар чулуу с разных ракурсов:

Replay, mr. Azbayar.

Я считаю, что это фонетическое правило было присуще разным тюркским языкам и наречиям в прошлом. Предполагаю, что путешественники арабы, персы и другие инородцы записывали незнакомые им тюркские топонимы, имена и этнонимы на слух из рассказов представителей народов и племен разных тюркских наречий, одни могли услышать и записать "кимак", другие "йимак". Просто версия. Нужен кто-нибудь кто хоть чуточку знаком с арабской письменностью и фонетикой.

Ув. Рустам, да, я сострил, каюсь, но не вру. По постам любого юзера можно знать о его представлениях об истории. По ранним постам я хорошо знаю, что он казахские племена считает потомками монголов. Да он и сам может это подтвердить без моей помощи. Он не одинок в таком видении истории своего народа. Вы же тоже так считаете?

Давайте сразу отметем вариант "кимак". Если получится. Как вы считаете, передняя "к" это правило арабской или тюркской фонетики? Например: Аким - Каким - Хаким; Асен - Касен - Хасен; Айрат - Кайрат - Хайрат; Огетай - Когедай и т.д. И тогда написания "кимак" и "иймак" равнозначные?

Выходит что корень этнонимов уйгур, уйсун, кимак один?

Я разве тыкал вам?

Сказав это имел ввиду, что вариант "ки" дает право на версии с гласными впереди согласной. В таком случае надо рассмотреть тогда любые версии, и с корнем "и / йе" (с выходом на "уй) и с корнем "ки" (с выходом на гласные впереди). И еще вопрос - а есть ли хоть какие-то объяснения этнонима в самих источниках?

Если честно пока никакого. Тыкаюсь.

Ввиду короткости (мы же не китайцы или корейцы ) более правдоподобной и подходящей для любых объяснений имхо форма "ки" против формы "и" или "йе".

Вторая половина этнонима вроде бы не вызывает особых вопросов. Мне кажется это общетюркский аффикс, используемый при образовании некоторых имен существительных - мак/мек. Например: Кал-мак Ай-мак Йар-мак (Ермак) Ер-мек и т.д. Тогда надо смотреть корневую основу этнонима, какая она и что могла обозначать?