кылышбай

так решил потому что вы процитировали это высказывание Momyn и не возразили. если ошибся - прошу прощения

значит еще до Турсуна (ташкентский хан катаганов)

я вот где то читал про портреты, где было нескольких редких палочек вместо бровей. таким образом жители какого то города на западе смеялись над внешностью тюрков. такое было или художественный вымысел?

просто интересно: вы всех своих "родных и близких братьев" до 7 колена видели вживую или знаете хотя б их имена?

все проще: несмотря на общий огузский язык туркмены исторически отличаются от турков, азербайджан своим этногенезом (в том числе генофондом). были конечно общие линии, но были и различия. отсюда и расовые отличия

ну если вы пишите: то приходится вот такие банальности вспоминать касательной вашей теории "банального пути тюркизации": чем она отличается от того что я написал: пришельцы из степей принесли лишь часть культуры, язык, династий и правящие кланы, часть генофонда

турки в любом случае не потомки сельджуков, точнее не только сельджуков. искать все корни современных турков через сельджуков, огузов лишь в тюрках мягко говоря некорректно. пришельцы из степей принесли лишь часть культуры, язык, династий и правящие кланы, часть генофонда. т.е. нельзя забывать о роли и месте местной - анатолийской и ближневосточной субстраты.

у турфанцев и комульцев к 20 в. сохранилось самоназвание уйгур или это было уже скорее в фольклоре чем на практике и сменилось на турфанлык и комуллык?

да. если кыпчаки связаны с кимаками не только политически, уже на Алтае и в Казахстане, то они могут иметь дальневосточное происхождение

я так понял он был неплохой советский технарь и биохимик, потом свалил на Запад и там продолжил работать. но потом полез без подготовки с уже готовой теорией в историческую науку

как считаете: ранние собственно кыпчаки вышли из среды кимаков и также могут иметь ЦА и дальневосточное происхождение (судя по вашей статье по кимакам) или они лишь присоединились к кимакам и являются выходцами из Западной Монголии и Южной Сибири?

вы читали статью asan-kaygy про кимаков?

ничего удивительного если алшыны и вправду потомки алчи-татар 1. Олёдай жил в Забайкалье, но позже ушел на запад когда как его братья Хоридай и Бурядай остались там 2. вкруг ойратов одни тюрки 3. ДНК ойратов явно дальневосточные (М48)

это до правления Турсун-хана или после смерти Ишим-хана?

я уже писал. например сыргелинцы и уаки не имеют ничего общего исторически и по шежире. а по результатам сравнения возрастов общего предка по Y-хромосорме его годы жизни выпали на 1000 лет назад. я про это. т.е. пусть это и маловероятно (по историческим данным +разные языки) но что кроме того что татары (история их самих толком не описана) и ойраты (монголоязычный этнос к западу от Байкала - понятно что они туда из Дальнего Востока недпавно пришли если они и вправду были монголами) имеют мало общего может помешать такому? Lr Raffine писал про 1900 и больше лет. если это так то я пас. но если все же сравнение алшынского и ойратского не проводили то стоит проверить

думаю некоторым юзерам не помешало б разобраться с терминами эпикантус и складка века. мне кажется часто говорят о складке, хотя пишут эпикантус

имело бы если б это горлышко не выпало на 14-15 в., когда ойраты и тюрки уж точно не родня)

горлышко не горлышкко - не имеет значения. теоретический два брата шивэйца могли разойтись в 900 году и от одного произошли ойраты, а от другого - алшынское бутылочное горлышко

не распались потому что объединились в одну политическую общность вот и стали одной нацией. яркий пример - австрийцы, швейцарцы. нужно разделять нации и этносы золотоордынцы - крымские татары, казанские, ногайцы

если не владеете информацией и не в теме - лучше не пишите такую чушь. почитайте нормальныю историю казахов, узбеков, про их этногенез, процессы присоединения к России а потом пишите 1. казахов изначально называли казаками в России, позже киргизами. почему - это целая история, советую почитать про это. 2. этноним казахи имели: полно в источниках со стороны 3. казак - экзоэтноним, только не от русских 4. можно данные про половину Ферганы - кашгарцев? 5. турки и др. чагатайцы стали узбеками по аналогии кашгарцев, ставших уйгурами. тогда и кашгарцы и уйгуры - другие народы

все проще: просто кто то смотрит на историю с позиции своей расовой принадлежности. насчет индусов и арабов: они белые в плане европеоидности, а есть белые в плане средне и северо-европейцы. с этой точки зрения самый белый и зеленоглазый уйгур не прокатит за белого. дело ведь не только в цвете ирисов и кожи

вы внешне я так поянл европеоид. но это большая раса. к какому стволу вас можно было б отнести: нордик, понтид, памиро-ферганец и т.д.? вы с Бахтияром определитесь уже - европеоиды или все же с примесями монголоидности? насчет эпикантуса я не знаю, но вот складка века и др. атрибуты монголоидности имхо у уйгур встречаются чаще чем у узбеков

то что это сами уйгуры выбрали этноним уйгур, не было навязывания китайцами и советами, общие корни и т.д. я понял. я не про это. как сами жители ВТ, которые составили современный уйгурский этнос, называли себя в 18-19 веках до принятия единого этнонима? я так понимаю - на западе назывались кашгарлык, на востоке - уйгур? каково место таранчей? это экзоэтноним или было самоназвание илийской группы?

т.е. религия повлияла. про бумагу - ДТ руны были в форме, приспособленой для надписей на камне, а согдийское письмо - на бумаге. (все же уйгуры переняли эту письменность у согдийцев, а вот к тем она тоже пришла из запада (сирийское письмо)) кстати - еще одно согдийское влияние а карлуки какое отношение имеют к древним уйгурам?

ну тут как раз с выборкой все норм: алшыны почти все поголовно М48, у калмыков мажорная М48, у халха большой процент М48. вопрос в другом: тюркские М48( в данном случае алшыны) могут иметь общего предка с монгольскими много тысяч лет назад или 800-1500 лет назад. но насколько я знаю возраст общего предка алшынов М48 и монгольских не расчитан (ну или расчитан, я просто не знаю)