boranbai_bi

жетиру получается были в союзе с катаганами до какого то события в 17 веке, а потом вошли состав младшего жуза. но наверное большой контрагумент против моей гипотезы, что в бахр ал асрар нету сведений о том, что орда Ялангтуша примкнула к казахам. видимо это если и произошло, то после того как он перестал командовать алчинами или после уже после его смерти

@asan-kaygy может ли быть такое что не только алимулы (как вы пишите в статье) но и весь род алчин присоединился к казахам во время разборок между Ялангтушем Надир Мухаммедом и Абдулазиз ханом в 1640-1650, а после его смерти алчин стал третьим улусом (первые два были правым крылом Ұлы жүз и левым крылом Орта Жүз Казахского ханства) и стал называться Младшим жузом из за сравнительно на тот период меньшего размера? таким образом запись о трех жузах в документе 1570 годах это поздняя приписка, а казахское ханство со времен урус хана до батыр хана или может тауке хана было двухкрылевым до присоединения алчинов

кровосмешение между близкими родственниками приводит к болезненному или нежизнеспособному плоду, поэтому многие культуры запрещают инцест. 7 это число я полагаю опытным образом протестированное кочевниками оптимальное число поколений по мужской линии для нормального плода у большинства пар. У древних римлян было четыре поколения.

хэйтеры

Имамкули хан в письме султану катаганов пишет про алашей. кажется Жалаири писал об алаш мыны и катаганов, но почему то ни Рузбихан ни Дулати не пишут про алашей (Кухистану и другие тоже если я не ошибаюсь) дулати написал свой труд в 1540-х годах, может алашская идентичность появилась между 1540-1590-х?

Он не автор сноски, а цитаты которую я приводил выше. А писал он это как комментарий к труду Левшина Ну так Валиханов дословно так и пишет может в двадцатом

Левшин писал о том, что пили казахи а Валиханов его поправил в значении слова саумал сноски можете кинуть в мусорку, для меня они равноценны мнениям на форуме

Левшин “Между напитками их первое место занимает кумыс, за ним следуют выгоняемое из него вино айрян, арака, саумал и простое молоко” https://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-1840/Levschin/text15.htm Валиханов ”Саумал есть не вполне скисшее кобылье молоко.” https://shoqan.kz/incompleted/works_orda_levshin/

Действительно кумыс полезнее саумала, но саумал тоже полезный продукт https://ru.sputnik.kz/amp/20210607/saumal-kumys-polza-17268907.html а вот, что там по источникам или по регионам я не знаю, просто везде, где я был пьют саумал. кумыс пьют чаще и больше, но саумал тоже пьют

я думаю R1A от местных кавказских народов после миграции ногайцев на северный Кавказ в 1630-х. У карачаевцев вроде около 35% R1a, если верить интернету

пьют, считается целебным может не везде, не знаю, но на юге и востоке точно пьют

А я и не приравниваю. У казахских R1b в основном. думаете R1a у ногайцев это от славян, башкир и булгаров? когда они по вашему примкнули к ногайцам? ссылка про монголоязычность?

Откуда у ногайцев большинство R1a? Если исходить из статьи костюкова, большинство должны быть C2, N, O восточноевразийские гаплогруппы как у казахов.

поэтому я считаю, что не надо зацикливаться на том, что это куманский язык носители были армянами и татарами(так носители называют кипчакский в кодекс куманикус) в том числе. не знаю почему историки считают, что монголоязычные племена золотой орды не могли перейти на кипчакский язык в мавреннахре и могулистане перешли на чагатайский в ильханате перешли на персидский НО в Золотой орде никак не могли перейти на кипчакский, как такое может быть

Абдаллах шейбанид из 16 века?

тут у нас форумные "генетики" спорят, что русские произошли от кыргызов или наоборот кыргызы от русских остальные угорают над ними

при Барак хане Батуидов же уже не было, всех вырезали к 1380м годам

понятно что вы историк и разбираетесь лучше, но для меня выглядит нелепо что старкластер, жалаиры, хунгираты и даже предки алшинов говорили с Чингисханом через переводчиков из всех живших восточнее Иртыша только с наймаными спорно, остальные должны были говорить на монгольском, т.к. у нас на руках только документы на среднемонгольском языке кыпчаки, карлуки на тюркских, с аргынами ни фига непонятно

ну раз не знаете, зачем лезете в разговор это же вообще на поверхности, человек мало мальский знакомый с историей монгольской империи обязательно должен знать про конфликт хулагуидов и джучидов тоже мне знаток средневековой истории

вы может невнимательно прочитали цитату на которую я отвечал ну не знаю, как минимум асан кайгы не согласен со мной, так что не отчаивайтесь

Дулати и Рузбихан более или менее разбирались, а других нет. мы же не можем просто сами придумывать кто где был по наитию у польского историка (забыл как звали примерно начало 16 века) казахи и шибаниы вообще возле тюмени тусуются

думаю ногайцы и каракалпаки прошли через похожие процессы,но скорее всего предки казахов были преимущественно из монгольских племен, у ногайцев и каракалпаков монгольские племена тоже но несколько меньше. но это все мое имхо, конкретных фактов какие племена на каком говорили с 13-15 век у меня нет

я думаю изначально кипчакский язык был удобнее в том числе для торговли в Крыму, так как у европейцев были переводчики с кипчакского на итальянский. возможно он также был удобен для общения с булгарами и среднеазиатами чем монгольский. на тот момент это не был сознательным выбором, использования кипчакского было просто удобнее. я полагаю, что племена позже сформировавшие казахский народ кочевали между Волгой и Сырдарьей как это описывает Рузбихан. после победы мусульманской партии в золотой орде при Узбек хане, я полагаю что переход на тюркский был уже сознательным, монгольские языки стали "калмакскими", а тюркский (в данном случае кипчакский) стал маркером мусульманства. после нескольких веков войн с ойратами и другими восточными народами, разница в языке кристаллизовалась, и поэтому у нас не так много монголизмов, как можно было бы ожидать.

вообще не факт согласен с этим. мое мнение, что большинство предков казахов говорило на среднемонгольском, но затем перешли на кипчакский диалект. но мне интересно про информацию ув. Руст про то, что культура казахов была ближе к кипчакам нежели монголам до 19 века

я лишь поправил ваш перевод. странное у вас отношение к документу - то, что вам нравится, вы цитируете как истину, а что не нравится, это “он у русских историков прочитал” (хотя библиографии он не оставил, поэтому это лишь спекуляция) русские историки много чего полезного оставили после себя, если вы в чем то с ними несогласны, это надо аргументировать. Просто писать, что все от них нельзя принимать во внимание априори, это неправильно (вы сами все понимаете)