boranbai_bi

для ордынцев (татар?) русские не были "своими", язык, культура, образ жизни - всё было другое изначально. политический вассалитет не перерос в культурную ассимиляцию.

русские не были в прямом подчинении Орды, только через русских князей. война между Тохта и Ногаем была. насчет Узбека ничего не могу сказать, но думаю, что были гонения на немусульман.

ногаи и тюрки-калмаки воевали, это факт. в Тарихи Рашиди есть пример: "Когда очередь на ханство дошла до Вайс-хана, он стал ханом. По натуре [своей] он был чрезвычайно ревностным мусульманином, отличался святостью, по энергии и храбрости он [был] выдающимся в своем семействе. Запретив [своим] людям совершать набеги на мусульман, [Вайс-] хан ополчился на неверие калмаков и постоянно 10 вел борьбу с теми кафирами. " после 1917 года (а может и раньше) в Средней Азии религиозных войн не было.

я ни разу не лингвист, но я знаю, что по казахски босиком будет жалаң аяқ и у нас жалаң так же означает голый и аяқ означает нога.

рахмет за подробный ответ!

я поправил опечатку. рахмет информацию взял с википедии: 246 казахов вроде норм выборка, но я не спец. в этой тематике, т.е. если вы специалист по анализу гаплогрупп, я с удовольствием почитаю ваши работы или работы которые вы рекомендуете. насчёт старшего хана мне не очень понятно как Абулхаир и Абульмамбет были старшими ханами - это же не демократия при которой ханов перевыбирают, а степная монархия. почитаю Ерофееву, может пойму что там было.

@Zake как вы считаете, казахи, до того как стали называть себя қазақ, называли себя ногайлы или узбеками? если и теми, и другими, то в разное время или разные племена?

я думаю, что всё-таки религиозно-культурное. религия имела большее значение в средние века чем сейчас.

где можно почитать что означало старший хан - это хан всех казахов, отдельного жуза или что-то между?

не факт, что мама именно кыпчачка - монголы Чингисхана, как мне представляется, переезжали целыми аулами со своими жёнами, сёстрами, дочерями. предки казахов взаимдействовали и с народами хорезма, и с волжскими булгарами, и со славянами, и ойратами и.т.д. больше половины казахов имеют восточно евразийские митохондриальные гаплогруппы, чуть меньше половины имеют восточно евразийские митохондриальные гаплогруппы, т.е. мамы были разными и не обязательно, что говорили именно на кипчакском языке (также могли говорить и на среднемонгольском, карлукском, персидском, древнерусском и.т.п.). кипчакский язык был не "языком мам", а доминирующим языком в торговле и политике евразийской степи. в целом, можно констатировать, что (средне)монгольский язык не смог прижиться практически нигде кроме нынешней монголии, бурятии и калмыкии.

я это и имел в виду. мое мнение, что калмаки-тюрки вошли в состав казахов или были ассимилированы калмыками. правда непонятно кто это был бы среди казахов.

пользователь @Qairly выше написал почему есть такая гипотеза

т.е. то что он сын туркменской наложницы - это созданная им легенда по этой версии?

а как может быть история без политики? и Чингисхан, и Бумын Каган, и Галдан Церен занимались политикой, почему их политику можно обсуждать, а политику Сталина нельзя?

может изучив все его инсинуации и преувеличения она решила, что ничему связанному с ним верить нельзя. для меня это тоже было очень странно, но лекции интересные

честно говоря, я особо не понял кто выбрал Абылая ханом в 1771 году, если найманы и аргыны его к этому моменту уже не поддерживали т.е. это был только Старший Жуз? и еще она сказала, что старшим ханом казахов был Абулхаир - это оговорка? ведь старшим ханом был Абульмамбет...

я думаю қалмақ и қалпақ - всё таки разные слова. переход мог быть, но тогда мы и калмыков бы называли бы қалпақ но я дилетант и плохо разбираюсь в этимологии

да, я просто сделал прямые ссылки с фейсбука на картинки

а есть кто знает арабскую графику и может транслировать эту рукопись на латиницу или кириллицу (хотя бы пару предложений)?

я полагаю, что изначально гимн был написан на церковно-латинском, а это перевод для миссионеров. из-за пения слов не разобрать (нужен текст).

это же не подборка слов из КК, а объективно подобранное предложение. с моей стороны все прозрачно и честно

это как же Чингисхан создал монгол, создал фабрику по производству монгол как Саруман что ли? монголы к тому моменту уже давно были, просто себя так не называли. Если верить Рашид Ад Дину, то даже считали себя самыми крутыми тюрками, хотя и говорили на другом языке. не важно умер ли Гитлер за 3 года до конвенции или Чингисхан за 700, их деяния все равно подлежат порицанию.

я надеюсь меня не забанят за это сообщение, но было бы грустно видеть культ Гитлера в Германии и на гипотетическую ремарку об этноцидах немцы бы сказали, что у них других (героев) нет. я никого не осуждаю, просто думаю, что это не логично.

не кровожадные лидеры в истории были. но даже если бы их не было, это не значит, что мы должны закрывать глаза на их (завоевателей) деяния и возводить их в культ.

а что плохого я сказал?