Samtat

https://iea-ras.ru/wp-content/uploads/2026/06/11-768x576

Гаплогруппу уДНК его определили позднее : Касательно гаплогрупп Y хромосомы: для двух ярославцев из нашей выборки (№№ 1 и 2) предсказана R1a1a1b1. В предшествующей работе для «человека в сапогах» мт гаплогруппа уже была определена (синонимическое название R1a (M458)) https://www.researchgate.net/publication/399563197_A_Legacy_of_Lineage_and_Disease_Genomic_Insights_into_the_Northern_European_Ancestry_and_Genetic_Load_of_Yaroslavl's_Pre-Mongol_Population

Ранее в другой работе : Череп индивида №2 из коллективного погребения №76 был также исследован судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории А.С. Никитиным. По его заключению череп принадлежал мужчине , по расовому типу который относится к монголоидам с умеренно выраженными европеоидными признаками https://www.academia.edu/7806350/Результаты_комплексного_исследования_одного_из_коллективных_захоронений

Из старой работы по погибшим в Ярославле 1238 года. Индивид №2, захоронение 76 ...Внимание исследователей привлек индивид № 2 из массового захоронения № 76, обнаруженного при раскопках Рубленого города и содержащего останки 41 человека (Энгова това и др., 2012б). Уникальной находкой оказались остатки высоких кожаных сапог в районе голеней и стоп индивида № 2. Реконструкция показала, что сапоги имеют форму и отличительные особенности, нехарактерные для обуви жителей Древней Руси. Анализ аналогий кроя сапог показал, что подобная обувь была распространена среди кочевников, в частности, половцев (Энговатова и др., 2012б. С. 203, 204). В результате антропологического изучения этих останков были описаны особенности его физического строения, патологии костной системы. Индивидуальная реконструкция его портретных черт позволила говорить о его непохожести на большинство ярославцев (Энговатова и др., 2012а. С. 252). На основании полученных данных были сделаны выводы о том, что данный индивид много ездил верхом и регулярно переносил значительные физические нагрузки. Выдвигались предположения о принадлежности этого человека к воинской элите или ремесленникам (Энговатова и др., 2012б; 2015). С оговоркой, что характеристика краниологических вариантов на индивидуальном уровне не соответствует методическим основам антропологического исследования, было отмечено, что череп данного индивида обладает чертами, типичными для черепов зливкинского типа (европеоидного с ослабленной горизонтальной профилировкой). Подобные краниотипы часто встречались в среде населения Волжской Булгарии (Ефимова, 1991. С. 21).... ...Анализ аналогий кроя сапог показал, что подобная обувь была характерна для кочевников и, в частности, распространена среди половцев (Энговатова и др., 2012б. С. 203, 204). В результате антропологического изучения останков этого индивида были описаны особенности его физического строения, патологии костной системы, а также отмечено сходство черт его черепа с черепами зливкинского типа (Там же), который был распространен у населения Волжской Булгарии. Мы выделили ДНК из костных фрагментов бедренной кости и зуба данного индивида и использовали ее для геномного секвенирования. На основе полученных данных реконструирована полная последовательность мтДНК индивида № 2 и показана ее принадлежность к митохондриальной гаплогруппе I1a1a. Проведенный нами филогеографический анализ показал, что эта гаплогруппа распространена на территории современной Восточной Европы в популяциях русских, украинцев, поляков, а также встречается у финнов и итальянцев. Представители древнего населения – носители данной гаплогруппы – также проживали на европейской территории (табл. 2). Следует отметить, что индивид № 2 имеет общий вариант в позиции 3513 с современным украинцем и финном. Таким образом, полученные нами данные однозначно свидетельствуют о европейском, но не азиатском происхождении индивида № 2 по материнской линии. Подобные результаты являются еще одним подтверждением того, что особенности портретных черт, физического типа, профессиональной специализации и необычных деталей костюма человека могут быть только косвенными свидетельствами его происхождения, судить о котором, даже при применении геномного метода, можно только лишь в масштабе генетического разнообразия уже исследованных популяций. https://www.researchgate.net/profile/Andrey-Manakhov-2/publication/358090578_Archaeogenetic_analysis_of_an_individual_from_a_burial_site_at_the_ancient_Yaroslavl_Kremlin/links/625b27a9a279ec5dd7fc08d9/Archaeogenetic-analysis-of-an-individual-from-a-burial-site-at-the-ancient-Yaroslavl-Kremlin.pdf В общем авторы уже сомневаются в его восточном происхождении

Получается за 20 лет французы не продвинулись технологически, и не смогли увеличить бюджет. Даже в РФ за последние 10 лет заметен прогресс.

Самое непонятное, где и когда могли предки турков, азери и туркмен набрать N1b. Контакты с Сибирью у них были ограниченные.

Технологиями не делятся?

У этого чувака нашли J2b2. Археологи называют его шаманом. По мнению авторов туже линию J2b2 нашли у гунна в Европе.

Было предположение, что линия одного из представителей кыштымов. Может потомка тагарского населения. Самих ташктыцев кремировали. Выделить днк не удалось.

Вопрос такой возник вчера : гаплогруппа N1b среди палеообразцов можно сказать не встречается, а у современных тюрков есть . Где и как они могли её понабраться ?

Только что-то как-то скромно по результатам

Если не ошибаюсь эти кланы возвысились после прихода к власти Тохтамыша. И сохраняли своё влияние во всех постордынских ханствах. Дольше всех продержались в Крымском ханстве, что логично. Улу-Мухамет также был выходцом из Крыма, потомком Тохтамыша.

Конечно казахи !!! Сборная Казахстана участвуют за Татарстан. Весь мир казахи. А татары голубоглазые блондины, как их предки Великие и могучие Булгары. Они сидят под кустиками ))) Капец ребята )))

Результаты генетико-антропологических исследований рязано-окцев https://ru.scribd.com/document/1012854531/Alborova-Alii-Paleogenetika-ROK-20 Читать можно, но с рекламой. Скачать сложно.

😂

По материалам работ Харькова : Y43850 линия ташктыкца

Есть вероятность, что оба образца близки ,т.к. по генетическим расстояниям у них аналогичные совпаденцы : KE9609 RUS_Tagar 0.0523 RUS_Mezhovskaya 0.0608 RUS_Karasuk 0.0625 MDA_Cimmerian 0.0654 KAZ_Zevakinskiy_LBA 0.0662 KAZ_Alpamsa_MLBA_Alakul 0.0678 I7024 RUS_Karasuk 0.0433 KAZ_Alpamsa_MLBA_Alakul 0.0434 MDA_Cimmerian 0.0439 KAZ_Nomad_IA 0.0442 RUS_Tagar 0.0446

Знаете , что еще интересно ? Если Вам не сложно , посмотрите образцы могильника Улангома . Там один образец R1a точь в точь как ташктыкский. Насколько они близки по аутосомам. По антропологии находят близкую аналогию.

Было бы интересно, если бы они были близки кому-то из современных алтайских или сибирских этносов

Не вижу смысла

Не факт, что должны. Была у меня работа одного дореволюционного автора, но честно лень этим заниматься. Эта тема не сильно меня тревожит)

И что должно измениться благодаря этому ? Чуваши аутосомно конечно не равны восточным популяциям. Таштыкцы также от этого не станут ближе им.

По линии R1a1a есть таковая у хакасов и кыргызов https://www.yfull.com/tree/R-Y39884/