кылышбай

имхо N среди тюрков и монголов это ассимилянты из числа прауральцев. а вот R1a и R1b могли быть вполне от ИЕ (если считать доказанным индоевропейскую языковую принадлежность всех этих андроновцев и др. бронзовиков)

я лично не слышал но знаю что у кубанских ногайцев в эпосах упоминается алшын Алау. склоняюсь к тому, что алшыны пришли от ногайцев во времена Есима (при нем ведь упоминаются алчины) или ранее (после смерти Ормамбета) но никак не после Есима

на узбекском столица пойтахт. про остона не слышал, но может есть. поэтому написал может у них в узбекском есть слово остона. дошло?

картошку да, но помидоры, морковь и зелень мы по крайней мере никогда не ложили. мне кажется помидоры слишком "яркие" по вкусу для мяса. имхо камыр аукат это тесто с небольшим количеством мяса или с соусом (типа нан-салмы), а то что вы выкладываете это ет-асу

яицкие казаки обнаружили на Яике не казахов а ногайцев. казахов они увидели после. при этом казахи были в тех краях за 100-150 лет до этого, при Касыме. при Хакназаре приходили туда как завоеватели. + не нужно забывать что те кочевники-узбеки, о кот. пишет Рузбихан, это предки не только казахов. где я не прав?

а что, кыпчаки не могли иметь восточно-азиатские гапло?

ну например: уаки и кереи не родственные племена, а союз аргыны не древнее племя из Аргуни ашамайлы-кереи не нагашы абак-кереям ысты не родственны ост. уйсынам шанышкылы и канглы не родственные племена, а союз байулы и алимулы произошли от одного общего предка и общий этноним Алшын не на ровном месте вырос

А это был мой ответ: Игорь, хватит пускать дезу! Даже будучи казахами наши предки были на Волге: Рузбихан Исфахани МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ГОРОДОВ ТУРКЕСТАНА И СТРАНЫ КАЗАХОВ"... Эта обширная степь является летним становищем узбеков 1. не надо сказки рассказывать: это вам хочется чтобы казахи везде были автохтонами а мне ничего не хочется. я просто собираю данные и без доказательство просто не считаю предположения фактом. но вы так и не привели аргумент против того, что казаки и калмыки, придя к Уралу, увидели там не казахов а ногайцев. с этого и начался разговор, кот. вы отмолчавшись увели к временам Рузбихана. что же касается того, что при Касыме ханство доходило границами до Волги и Или - тут описано население Дешта в общем. вы же сами по сто раз утверждаете что племена бегали от ханов к биям и обратно а тут почему то не заметили факта что Касыму подчинялись и собственно казахи и мангыты-ногайцы. соответственно я ошибся только в том что написал мол границы ханства не доходили до Яика (точнее тупо забыл про времена когда ушли шибаниды и усилились урусиды). а считать что все население, подчиненное Касыму, это только казахи противоречит вашему же утверждению о перебегающих племенах. поэтому чтобы не спорить по сто раз вам нужно признать что тогда в границах, кот. доходили до Волги, были не только казахи и их предки, но и ногайцы и каракалпаки (узбеки будем считать все ушли до вместе с М.Шейбани). итого к приходу казаков на Яик там были не казахи а ногайцы, а казахи, кот. в это время жили далеко у Сыра и Балхаша, технически тоже автохтоны т.к. их общие предки с ногайцами жили там сто лет назад. 2. я уже понял ваш тезис обобщения мол не было казахов, ногайцев и т.д. все эти племена ходили туда и обратно и потому можно считать что они казахи. то что бии и нек. роды меняли правителя не носило такой уж и массовый характер. народ конечно оставался на месте только вот у этого народа была уже этн. самосознание и не казахское а ногайское. то, что часть алтыулов или собств. ногайцев вошли в состав казахов не делает этих алтыулов и собств. ногайцев казахами. 3. насчет Рузбихана: Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] — шибаниты и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя — казахи, которые славны во всем мире силою и неустрашимостью, /22б/ и третье племя — мангыты, а [из] них цари астраханские. копипаст конечно хорошо но нужно во-первых вникать глубже о чем речь и во-вторых не вырывать тексты из контекста как тут (и ранее с Шибанидами)

это то понятно, просто насколько они могут быть близки? можно ли по такому количеству локусов определить относятся ли они к одной субкладе F4205 или 12 маркеров мало?

насколько этот далек от: 14 23 14 10 11-13 11 12 10 14 14 30 ?

да в любом случае даже если были ставки идыкутов в Урумчи и Бешбалыке это не значит что вся ост. северная часть Джунгарии (где было ядро ДХ и где сейчас живут миллионы казахов) была в составе идыкутства. наш оппонет постоянно прикрывается Кучой, Турфаном, Бешбалыком и др. оазисами тогда как речь идеть др. районах в т.ч.

справедливости ради надо упомянуть что Бахтияр был более объективен и например признавал что самоназвание "уйгур" было принято недавно и насколько я помню он не ставил равенства между идыкутскими и совр. уйгурами, по могулам там все сложнее. но и там он признавал что карлуки, могулы наряду с идыкусткими уйгурами один из трех осн. компонентов совр. уйгурской нации. но самое главное: он не считал ИКАО исконно уйгурской землей просто весь район назвали Синьцзян-Уйгурским вот и идут эти претензии ко всему региону хотя собственно уйгуры в сев. части СУАР появились не раньше казахов (в Или может раньше, но севернее казахи уже были до уйгур)

1. те были уйгуры идыкутские. т.е. не то же что совр. уйгуры. ведь не было еще могульского, карлукского и иных компонентов. я же не пишу что средневековые найманы это казахи хотя те стали частью казахов (и не малой). поэтому давайте будем четко разделять те иные этносы 2. нет, не я. вы меня опять с АКБ перепутали 3. точнее не дали а казахи после падения Джунгарского ханства начали туда мигрировать. продолжилось это не одно столетие и в итоге нравится вам это или нет в сев. части СУАР казахи большинство, а уйгуры во многих субъектах ИКАО даже не вторые по численности 4. нет, раньше. еще в 18 в. казахи начали проникать на территорию сев. части СУАР 5. вы опять путаете юзеров: я никогда не писал о непрерывной автохтонности казахов в сев. части СУАР с 13 в. я лишь оспариваю ваше мнение мол идыкутские уйгуры обитали на этой территории. с этим я категорически не согласен. а вы раздули спор, натаскав сюда кучу вообще не касающих спора тем

ну карты можно всякие публиковать: были найманы на Ч.Иртыше или нет уйгуры там раньше 18 в. не появятся. поэтому предлагаю вам привезти аргументы по уйгурам в совр. ИКАО не прикрываясь найманами

у монголов и др. тюрков так же на юг?

язык может у саков Ср. Азии был иранским, но это не мешает факту возможного проникновения к ним азиатского ген. компонента

вы можете оспаривать отд. тезисы или расчеты, но согласитесь, что поп. генетика многое открыла в нашей истории. не только в этногенезе но и в истории. по этим данным можно ведь и миграции проследить

можно поподробнее про кунгратов в дт легендах?

конграты есть у каракалпаков. это одно из двух арысов и судя по р.п. составу и ДНК там разные племена объединились вокург собственно конгратов Хорезма и приняли общий этноним. у узбеков есть племя кунграт, живут в Байсуне. самый самобытный и вместе с локайцами самый "дештикыпчакский" род: джокающий диалект, до недавнего времени занимались преимущественно скотоводством, собирали юрты, имеют домбру и т.д.

давно читал тоже что якобы булагаты или эхириты связаны с дарлекинами-унгиратами. по ДНК сходится общая субклада. например мой род также близок к бурятам-хоринцам как и конграты к булагатам и эхиритам. но пока неизвестно какое родство: в пределах субклады. которой больше 2000 лет или их общий предок жил во времена ЧХ

с этим никто не спорит. спор про детали и период я же не вы, версия будет когда будет достаточно фактов

1. нет, просто странно выдернуть посл. строку. не абзац, именно строку в этом же большом абзаце 2. не отменяет, а лишь дополняет что на Волгу кочевали и те узбеки, кот. не остались и не стали казахами, а ушли с М.Шейбани в Мавераннахр и стали совр. узбеками 3. неуважение заключается в том, что ты просто взял и опустил потчи 200 длетние пребывание предков ногайцев на Волге, Яике и Эмбе 4. так причем тут я если ты сам за меня выкидывешь тезисы и сам же их героичесик опровергаешь?! я писал о том, что казаки на Яике встретили ногайцев, позже калмыков. лишь потом казахов при долблестном Абулхаире. а то, что казахи при Касыме или Хакназаре бывали на Волге это уже другой период. да и вели военные действие и постоянно обитали - вещи разные. технически согласен: казахи вернулись на Яик через 200 лет. только вот там важны подробности что и как было 200 лет назад и что бло в течение этих 200 лет

1. ну уж нет, сам пишешь: Хватит цепляться к этнониму казах. До этнонима "казах" наши предки тоже как-то ведь жили. Не с Марса мы же прилетели! вот и получается можно и дальше хунну пойти до первых сапиенсов потому что ты не даешь четкого разделения где во времени прерывается прямая преемстенность "казахи-их предки". хотя и невозможно назвать год когда казахи прилетели с Марса но точно известно что население ЗО в 14 в. это не казахи, а в 16 в. уже есть казахи, ногайцы и узбеки 2. хватит выдумывать. казахи для казаков, взявших Сарайчик, на Яике не автохтоны. калмыки тоже пришли на Эмбу и Яик и не с казахами там воевали а с Большими ногаями и алтыулами. казахи в это время были заняты в Туркестане или в Семиречье. при этом никто не отрицает общепринятый факт кочевок Джанибека или Касыма до Волги. ты или начни дискутировать конкретно по фактам и периодам, а не прочитав через строку спорить лишь чтобы поспорить 3. да никому миллиметры нафиг не нужны: почитай Трепавлова. он про ногайцев написал все ясно и четко. и найди нам факт того что казахи со времен Джанибек или Хакназара не уходили от Яика. ногайцы наверное в лесах Башкирии таились 4. не надо отмазываться: приведи факт что казахи жили на Яике и Волге в нач. 17 в. или прекращай писать одно и то же по восьмому кругу без конкретики 5. а еще у казахов сохранился жыр "қайранды Еділім", есть цикл ногайских эпосов, есть упоминания о Казани и Крыме. че, собирай тогда народ на митинг за "Крымбіздікі" или чтобы русские переименовали теперь уже свою Волгу в Еділ. только не забудь каракалпаков с собой захватаить - у них тоже есть эпосы про Едиге и ногайцев теперь до тебя дошло что ты вообще о другом мне говоришь? я говорю о фактах присутствия собственно казахов в конкр. период в конкр. месте а ты начинаешь накидывать обощенную инфу про культурное и генетическое наследие ногайцев. никто не отрицает про переходы родов туда-сюда, есть те же эпосы, кот. навряд ли были переняты. просто пока нет конкр. данных о том, что эти переходы были в сер. 17 в. и после. я может и ошибаюсь, но я нигде пока не читал об этом. просто у нас разные цели: у тебя есть некая идея, твое субъ. видение, разумеется патриотичное, и ты ищешь подтверждение, факты в пользу него. а у меня в этом вопросе др. цель. ее я озвучивал Le Raffine пару лет назад: реконструировать этническую географию казахов и др. народов региона - кто, где и когда обитал, какие роды в какой период где жили, какие территории занимали те или иные племена при тех или иных ханах.и т.д. для меня нет авторитета в виде совр. карты рассленеи казахов. а ваши, АКБ и др. немногих юзеров постоянные вбросы про автохтонность казахов везде и всегда лишь на основе созвучий мне абсолютно не интересны. у вас своя идея, а у меня др. цель. ПС: я недавно в своем ауле поспорил с одним аксакалом, знатоком шежире в нашем районе. он мне начал утверждать про автохтонность наших родов в тех краях чуть ли не со времен Джанибека. я, разумеется с ним не согласился и привел свой какие не какие доводы против. в какой то момент я понял что смысла спорить нет, понятия у нас абсолютно разные, но главное: лично мне пользы от его переубеждения нет никакой

может у них в узбекском есть слово остона - столица? мы же тоже называем по-казахски - Ташкент, не Тошкент

но при этом почти весь совр. мир построен и строится по европейской модели (почти во всем)