кылышбай

дикие татары еще и монголы и тюрки (ойраты, баргуты, кыргызы). татар если я не ошибаюсь упоминается и в древне-тюркских рунах. так?

1. на самом деле не татар, а дадань: если вы на основании этого предполагаете что сами монголы на самом деле называли себя татарами почему они свое государство назвали Эке Монгол улс а не Татар улс и почему кроме соедей никто монголов и тюрков не называл татарами? 2. потому что это созвучие. разве нормально было б и нас с кыргызами в Российской империи объединить как киргизов вообще, или сейчас казахов и казаков, казанских татар и шорцев и т.д.? 3. что за татарские народы, про которых вы написали? я так понял все тюрки=татары для вас? и многие у вас в Татарстане считают что современные поволжские татары=монголы 13 века?

славяне сами себя называли словенами т.к. понимали друг друга (слово), а соседних германцев не понимали поэтому называли немец (немой). примеров как раз очень много: финны называют шведов (свенскар) руотси, казахи называем татар нугаями, ханьцев кытаяами, японцев (ниппон) японцами и т.д.

ЭТНОГЕНОМИКА И ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАРОДОВ ЕВРАЗИИ (Данные по митохондриальной ДНК, аутосомам и Y-гаплогруппе)

есть сравнительные данные и с другими народами из-за пределов ЦА:

Юнусбаев:

выкладываю здесь найденные в сети данные по аутосомам. если у кого есть информация по данной теме - делитесь

китайцы значит. вы кстати обещали после возвращения дать кое какую информацию по гаплогруппам казахов КНР

asan-kaygy, вопрос: СНП маркер F4205 открыли после того как вы сделали биг Y для уака и сыргелинца или его обнаружили в процессе того большого исследования по гаплогруппе N?

вы всерьез пытаетесь напрямую связать монголов 13 в. с современными татарами только потому что первых все называли татарами? вы из Татарстана?

имхо кыргызы немного более монголоидны чем казахи) ну это мое субъективное мнение

"очевидные вещи" это лишь ваше мнение. сдаетесь?) М-48 не маньчжурская гаплогруппа. не верьте всякому бреду что пишут на форуме. проверяйте сами информацию, не так то это и сложно

и что же это за "ТМ-гены"? поделитесь

имхо Kenan преувеличивает сходство узбеков с уйгурами, а Бахтияр наоборот принижает согдийско-мавераннахрское этно-культурное влияние кстати благодаря дискуссии с AgaBU я для себя открыл многое по этногенезу баргутов и их связи с бурятами. хотя признаюсь изначально скептически относился к его утверждениям о почти прямой связи бурятов с Барга откуда данные? у захчин возможно, но вот у халха навряд ли

ну у тувинцев есть влияние буддизма ошибаетесь. язык общий тюркский если вы верите в его анти-казахский бред что М48 маньчжурский - то вы сильно упали в моих глазах)

абсолютно не согласен с вами. если хотите можем подисскутировать

1. никто турков не оттесняет. просто ведется параллель между ними и сибиряками 2. ошибаетесь. якуты жили в тайге, разводили (не все конечно) оленей и собирали урасы. но при этом они тюрки потому что язык у них тюркский. хозяйство, генетика, быт, религия не причем. нас объединяет ЯЗЫК и только язык. и лишь некоторые живущие рядом тюрки образуют подгруппы с чем то общим кроме языка у сибирских алтайцев есть Алым-манаш - общий герой также и для казахов, узбеков, кыргызов, татар, башкир. у якутов есть злой бог Чингисхан (не зря же их предки бежали с юга). не надо Коркыта и Гор-оглу (перевод имени которых даже тут у соседей различается) и др. делать общетюрксим эпосом. они общие лишь для огузоязычных и соседних с ними казахов, каракалпаков. дело просто в географии. Туркестан (-стан кстати иранизм) - термин Российской империи, а до этого так называли все степи и районы проживания тюрков в древности, а в средние века лишь район вокруг города с мавзолеем А. Яссави 1. политики зацепку всегда найдут) 2. согласен полностью такое же можно написать про турков с их мусульманско-арабским влиянием и азербайджан с их персизмами и шиитством. язык то остается и у тех и у других. предлагаю этот спор "у кого длиннее" прекратить ибо сравнивается неизмеримое

ну если речь идет лишь о верхах и элитах ну тогда ваша эта эфемерная общность не более чем политика. в истории с пантюркизмом и в частности с Туркестанской автономией большая роль общей мусульманской религии +интеллигенции. что же касается казахов там то это была лишь часть интеллигенции да и касалось казахов южных регионов (туркестанских), у остальной части была своя идея (Алаш Орда), которая уверен имела больше сторонников среди всех казахов чем Туркестанская республика

1. это философское определение т.н. "тюркизма" опять же связано лишь со словом тюрк и каким то самосознанием. не могу я принять это определение и лишь на основании него вот так вот отцеплять тувинцев и якутов. для меня лишь одно определение "тюркости" - язык. а по нему якуты и тувинцы такие же тюрки как и турки или азербайджанцы. нужно признать что все остальные определения кроме этого языкового автоматически отцепляют какой нибудь тюркский народ поэтому все эти другие определения "тюркости" как я уже указала политизированы и субъективны (точнее отражают лишь некоторые общие черты, которые возможно не имеются у некоторых тюрков) 2. под персами я разумеется имел ввиду согдийцев, а их место в ВТ уже обсудили 3. спорно. значение и восприятие ( в т.ч. отрицательное) слова тюрк у османов - отдельная тема. до М.К. Ататюрка уверен мусульманская и османская самоидентификация были единственными общетуркскими. видите ли - огузы и др. тюрки Передней Азии жили в окружении народов, которые еще с древности называли всех степняков тюрками и естественно этот этноним был на слуху и его просто не давали забыть. а вот якуты как вы верно подметили - изоляты. я сам лично думаю, что у якутов кроме лошадей, фольклора о Чингисхане и мизерного процента ЦА гаплогрупп от тюрков ничего и нет (не считая языка конечно). не удивительно если слово "тюрк" туда не пришло и о нем они никогда и не знали до 20 века. что же касается тувинцев и их отношения к Монгольскому миру тоо тут ояпть же многовековое соседство с монголами, общая религия свое сделали. но те же тувинцы в ответ туркам могут предъявить халифат и средиземноморский тип (ведь не было ислама и этого типа изначально у древних тюрков). т.е. как я писал в п. 1 - любая попытка объединить какие либо тюркские народы за одним общим критерием кроме языка автоматически отцепляет какие либо другие тюркские народы