кылышбай

спорно. точно неизвестно какой был генофонд у др. тюрков, гоктюрков, телесцев, уйгуров и т.д. у американских индейцев совсем другие субклады, а вот монгольские и казахские очень близки. но я не утверждаю что монголы ЧХ и он сам были тюркоязычны

алшыны в 17 в. фигурируют в Мавераннахре (Ялангтуш). были ли они тогда среди казахов мне лично не известно

поверю если покажете работу которая это подвтерждала бы

почему вы отрицаете С2 среди древних тюрков? ну допустим что С изнально пришли от прототунгуссов или протомнголов но ведь к этому моменту носители могли не одно поколение быть тюркоязычными. тогда давайте и R1a, R1b не будем считать имевшими место в генофонде древних тюреков - они то ведь тоже скорее всего пришли с юга и запада и возможно первоначально были носителями ИЕ-ячыков

почему шутка? население ДК и вправду было менее монголидным до 13 в. и прихода монголов. но все же не таким однородным и конкретно один расовый тип выделить конечно нельзя

откуда мы знаем какой гаплогруппы были кыпчаки? пока нормальных данных вроде нет. кстати среди кыргызских кыпчаков и у башкир, ногайцев вроде нашли субкладу С2 близкую у нирунскому, но связанную скорее с тюрками (находили в захоронених то ли хунну, то ли древних тюрков). наши генетики утчнят татары, как и казахи, не 100% потомки тех древних тюрков ДК

и что, настолько большой процент чтобы об этом тут говорить? мало ли откуда попал единичный носитель. ладно если б речь шла о нормальных процентах или целой популяции

читайте внимательнее: "острожно согласился с выводами". других вариантов (более аргументированных) нет. а у вас есть ДНК средневековых хунгиратов и современных узбеков-кунгратов? про каракалпакских и их связь со средневековыми больше расскажут Kamal и asan-kaygy

вы неправильно интерпретируете мои сообщения. 1. что значит "татары бОльшие кыпчак и чем казахи"? по языку татарский литературный может и ближе к тому, который доминировал у кыпчаков до прихода монголов. но в целом и казахи и татары говорят на кыпчакском языке а стало быть оба кыпчаки (по языку) 2. все верно: прямых потомков поди сыщи) 3. вы про то что я допустил что N1c-F4205 связана с кыпчаками? так я лишь допустил и лишь на основонии лишь одного факта: общий предок сыргелинцев и уаков жил до прихода монгол в Казахстан. но ведь это не противоречит другому предположению: что он пришел с монголами 4. я татар славянами и финно-уграми не называл. указал лишь на антропологическую и генетическую связь с ними. это факт 5. ну так ведь нет конкретных фактов которые говорили б откуда мое происхождение: кыпчакское, кангюйское, сибирское, монгольское. я и занят его поиском. пока лишь предположения и никогда я не доказывал кыпчакское, зачем лгать то? 6. да мне до фени что им кажется. читают через строку и видят то, что хотят видеть

не обощайте. эпосы записывали на Мангыстау и еще где то, а алшыны живут на огромной территории. ну а что вы скажете насчет шежире уйсынов с Джанибек ханом? повторяю: я не сторонник ногайского происхождения Сыргели. меня лишь заинтересовали два данных: схожая гаплогруппа у части караногайцев и наличие одного общего сказания. и все! возможно у ногайских носителей, уаков и сыргелинцев не было вообще общего предка в ЗО а был, живший задолго до ЧХ

ничего не могу сказать. я лишь знаю что узбекские коныраты связаны с Хорезмом, а Нангудай был в Хорезме подроды ДНК у многих каракалпакских и ногайских не совпадают с казахскими тезками. в этом и вся соль

ну наконеец! я ж специально для вас добавил эту информацию (все же не внимательно читаете мои сообщения и торопитесь с ответом)

спорно все это. уверен Rust не отрицает монгольский компонент в этногенезе кыргызов и казахов

а вы вместо того чтобы цитировать кого то попробуйте сами что нибудь на стороне почитать. это что за логика что у татар должно быть много С? как по-вашему татары связаны генетически с кыпчаками? понятное дело, что многие современные кыпчаки (как и др. роды) по факту не являются прямыми потомками тех средневековых кыпчаков не могу знать. скорее всего нет. и поэтому Сыргели не связаны с НО?)

искренне надеюсь что вы правы и я зря "распинаюсь"

если вы зацепились за "скорее всего" - ни одна информация о событиях 500-1000 летней давности, а тем более из этногенеза не может быть воспринята как 100% факт. в моем случае "скорее всего" это острожное солгасие с выводами о том, что хорезмские коныраты времен ЗО (а значит и современные казахские, каракалпакские и узбекские) потомки монгольских хунгиратов 13 в.

не путайте сарматов и скифов. у них языки были разные, у сарматов возможно ближе к иранским, а скифский не так

смотрите как вы необъективны: я пишу что некоторые казахи ("великоказахи" и т.д.) пытаются напрямую связать историю казахского народа с НО, а вы пишите что ногайцы хотят удревнить, Вообще почти все хотят удревнить свой народ. Не только ногайцы. нужно разделять народ и отдельных представителей народа, мнения которых построены на обрывчатой информации и на эмоциях не оправдываюсь а пытаюсь донести что не все казахи такие. из-за таких потом мнение о всей стране и о народе. если мы с вами не будем бороться с этими фольками и националистами то кто? ногайский компонент никто не отрицает (сколько уже можно обсуждать это наезженную тему). вопрос в другом: насколько он значим количественно

кто то спорит?)

а где я писал что коныраты тезки? я вообще не генетик и не историк и даже если б захотел не смог бы с ними договориться. вы не торопитесь мне отвечать - сначала внимательнее прочтите мои сообщения и постройте хотя б ориентировочное представление о моем взгляде (я смотрю они вам очень интеерсны), а потом отвечайте. а то опять эмоции и искажения моих слов

никак нет, эмоции. контраргументов ведь нет. с Ашина Шэни я не во всем согласен 1. кто же мой наставник? asan-kaygy, Kamal? а нет - Ашина Шэни?) 2. то что Сыргели кырме среди Уйсынов лишь один из гипотез. странно что другие варианты, которые я перечислял вы не упоминаете. не объетивно 3. я своих предков ищу среди кыпчаков, др. народов ЦА и Южной Сибири 13 в. и ранее. как можно искать предка среди современных народов? вы с логикой дружите? 4. я примазываюсь?) не выдавайте желаемое за действительное. не нормально дискутровать: аргументирвоанно и без эмоции - признайте это, зачем к крайностям переходить

у рода Сыргели?

татары подверглись меньшей метизации с пришлыми кочевыми племенами нежели ногайцы и казахи по татарам я вам неоднократно писал в соседних ветках 1. откуда информация. дайте источник 2. что значит "монгольские крови"?

1. что значит "дойти что они казахи"? перечислите критерий этой "казахости", появившейся по вашим словам в 20 в. 2. наличие этнической самоидентификации нисколько не мешает наличию также и родо-племенной. вы слишком все упрощаете с урусидами, мангытами (похож на почерк Р.Темиргалиева) и народом, который туда и обратно кочует. конечно переходы были, но не бесконтрольные и бесконечные 3. ну тогда копайте досье на неказахов-кереев и неказахов-найманов в Тарбагатае и в СУАР до середины 18 в. и не затрагивая Таяна и Тогрула. также будем считать что эти земли не "исконно казахские" раз вы считаете что казахи появились в 20 в. подходите комплексно, не затрагивая лишь востлит и шежире (кстати удобно убирать источники, где нужной вам информации нет. только вопрос: что тогда останется?) 4. если есть основания считать их лишь тезками давайте попробуем это опровергнуть. и не надо пожалуйста придумывать и искажать. те же генетики настаивают на преемственности алшынов с теми алшынами, коныратов с теми коныратами, уйсынов с теми уйсынами. да и особенный на фоне всех др. казахов генофонд найманов скорее говорит о том, что связь со средневековыми не исключена. только из-за кереев и дулатов не надо тезками обзывать всех остальных (еще и приписывать это генетикам) 5. где такое писал про "самозванцев древних племен"? 6. я не отрицаю. просто не спешу с выводами и сразу леплю на всех ногайские ярлыки. когда будет достаточно фактов и аргументов в пользу того, что алшыны вышли из Ногайской орды то я с радостью это приму. пока же не будем спешить (все же признавая что ногайским вариант пока самый вероятный) 7. не оправдываюсь, мне до этих неучей и псевдопатриотов до звезды. просто из-за таких ура-патриотов и националистов, которые уверены что каракалпаки и ногайцы вышли из казахского этноса, что Младший жуз это примкнувший к казахам осколок НО, что Старший жуз - осколок М и т.д. у соседей складывается неправильный стереотип о всех казахах мол все мы так считаем 8. нет обобщайте и не искажайте мысли - пишите только то, что читали. эти "великоказахи" и "примазывающиеся" казахи не есть весь казахский этнос. лично по-мне - они портят мнение о нас. 9. в сети и в жизни встречаются такие - так что правда (не приятная) 10. вопрос на эмоциях, поэтому скорее риторический. ответ вы и так знаете 11. подход у меня такой что я стараюсь быть максимально объективным и не страдать "возвеличиванием" - пусть другие этим занимаются (тем более таких и так достаточно). мне же просто интресна истина (не правда, а именно истина) этногенеза своего народа и ее истории 12. и это не мешает вам не верить популяционной генетике и шежире 13. вы так эмоционально реагируете и я уже подумал что у вас свое мнение есть

как раз таки коныраты скорее всего потомки средневековых (Нангудай)