кылышбай

итого: катаганы 100% были казахами и алшыны (или часть будущих алшынов) уже были в КХ

жаль, что жили и правили в одно время. каждый стоил больше многих последующих ханов

у вас у самого какой ру? вспомнил. вы про нее кажется говорили что среди аргынов не нашли G1 генофонд остался тот же. результаты появились новые, но судя по всему не во всем достоверные может они и не расчитывали что слайд "утечет"? хотели отчитаться за бюджет и забыть, а тут ... или проект был открытый?

более того: у рода Юрмат есть то же сказание что и наш шежире: про Джанибек-хана, Амат-Хамата и у них тоже N1c. я был почти уверен что они общего происхождения с казахскими и караногайскими. но потом вышли результаты более глубоких анализов: они оказались из другой субклады (можно сказать автохтоны относительно казахской линии)

что такое "сятваистый"?

биологический термин. просто чтобы не использовать термины нация, этнос и т.д. (у которых некоторые критерий принадлежности политически, не постоянные и меняются) я заимствовал это как вы верно отметили у популяционных генетиков и заменил им нацию. так что можете считать мой "кылышбаизм" синонимом "нации" в привычном понимании)

почему?

кстати он я так понял придерживается тезиса существования отдельно от ЗО Ак-Орды. вот только не помню от кого он ведет урусидов (мождет даже от Орду-Эжена)

что вы имеете ввиду?

нет, любую гаплогруппу вообще нельзя называть наименованием какого то народа узбеки тоже разные бывают. имхо (из личного опыта) каракалпаки мало отличимы от казахов

1. дарлекины - монголы в общем, нируны - ветвь дарлекинов, происходящая от Алан-Гоа 2. у вас как всегда: все просто и однозначно)

кстати на меня чем то похож (но я не совсем типичный казах, больше похож на татарина или башкира) а если серьезно: индивидуально и за казаха сойдет хотя в целом как популяция казахи в среднем немного другие

меркиты не относились к монголам вообще - дарлекинам, как и кереиты. монголоязычность их основывается на перечислении их как "часть монголов"? каковы были связи у меркитов с баргутскими народами - ведь получается они обитали по соседству? может меркиты это "степные" баргуты ушедшие южнее в степи? тем более к 13 в. баргуты тоже скорее всего были монголоязычными это тамга собственно кереитов или современных кереев?

ждем, это нельзя так оставлять. какова рекция Жабагина, он ведь вроде тоже занимается казахами? какова родовая принадлежность самих главных авторов?)

эти киркизы может и есть переселившиеся на юг кыргызы?

по одной из версии жалаиры относятся к уйсынам, но в большинстве по шежире и исторически - нет

а откуда по вашему корни теле и тюркского языка? примерно хотя б

может конечно. я ж писал про субкладу, которая есть у башкир и др. она возможно пришла раньше

наличие М2118 также у долганов, ханты и манси, эвенков, эвенов и совсем малые проценты у расположенных южнее тюрков и монголов может говорить об автохтонности якутов по отцовской линии? конечно языковой аргумент, ЧХ в сказаниях и легенды о прадедах с юга просто так не уберешь, но ведь не может быть такое совпадение что эта жа линия есть и у соседних этносов на севере. хотя можно предположить что часть пришельцев с юга пошла дальше в Заполярье и к тунгусам

с тюрками он конечно попутал - для них все номады были тюрками. но касательно генеологии чингизидов и ранней истории монголов и народов ЦА он много чего оставил. но оценивать конечно надо с осторожностью

не факт. а может у них тот самый редкий С2, который есть у башкир и нашли в палео ДНК) может это не нируны, а алшынская субклада? С2-М48(С3с) да нет, вам показалось. просто попробуйте по иному взглянуть на этногенез тюрков. не всегда все так просто как вы думаете: кыпччаки стали тем, а те стали этими. прямая преемственность почти всегда отсутвтуют. есть миграции, смешения, ассимиляция. конено кыпчакский язык татар о многом говорит, но нельзя забывать и о других компонентах такого сложного этногенеза как у них. вспомните казахов - так много монгольских, бурятских и калмыцких гаплогрупп (условно, точнее встречаются у них в больших процентах), а язык, традиции и культура кыпчакские

речь не об этом. речь о степняках и автохтонах Булгарии. булгары пусть они и имели б ЗО-гражданство они не есть степняки ЗО. а так конечно и хорезм и булгар, и крым это часть государства, в котором жили не одни кочевники, а была развитая городская культура и экономика

что нет? политичсеки вы мыслите может и верно, но я не люблю политику, как минимум не стараюсь смотреть через ее призму. для меня важнее истина. а истина в том что татары это не только пришедшие с Дешти-Кыпчака золотоордынцы на пустом месте основавшие Казань и заново расселившиеся вокруг

есть. во всех списках Тама есть. только это не списки племен "татар ЧХ (влияние АКБ?)", а списки 92 узбекских племен

да нет, я ж специально уточнял: степняки. просто я не могу принять того что такой авторитетный и мною уважаемый за эрудированность и объективность юзер отрицает напрочь автохтонную субстрату. при этом булгары автоматическаи не подпадают под понятие золотоордынцы