кылышбай

и наличие 24% М198 и 15%178 у искеро-тобольских татар объясняют миграцией казанских татар в 16 в. после взятия Казани) опять же попытавшись "разделить" когда есть чем "объединить"

1. как наличие общих линии с соседними финно-угорскими этносами может мешать наличию таких же общих линии с соседними башкирами? 2. тут я с вами согласен. таким же успехом можно было этот Урало-каспийский кластер расширить, включить в него и сибирских татар и крымских. ну и переименовать. все эти кластеры у них строятся на больших гаплогруппах, поэтому интерпретировать результаты и строить "кластеры" лучше самому, на основе лишь данных 3. вы считаете они не нашли родства лишь потому что КРЫМ-ТАТ они не "занесли" в ту закрашенную область? это их мнение, а выводы можно сделать и другие, тоже в рамках имеющихся результатов

1. для вас "разжеванно": не ищите простых объяснений и прямых линии в этногенезе с помощью ДНК 2. вы видите спекуляции в выводах специалистов и вместо того чтобы попробовать на своем уровне их оспорить пишите какой то "лозунг": БОЛЬШАЯ НАУКА не хочет видеть тюрков (как языковых, так и обще-этнических, популяционных), то она найдет 100500 путей чтобы их не увидеть.а сами на оснве имеющихссли. попробуйте понять со второго раза что гены не передают язык и политическую идею. если сможете

может было какое то политическое событие и эта линия пресеклась, а другая размножилась?

1. значит невнимательно читали меня если считаете что у меня твердая позиция ЗА тезок) но это тут ни причем. вы другое объясните: где дулаты упоминаются по всему Семиречью? 2. для вас возможно, но для меня лично он в первую очередь юзер, у которого можно узнать много чего из истории региона, и ВТ в частности. а какие там у него политические и идейные предпочтения мне не интересно 3. вот вот: писалось касательно, а самих преданий с ЧХ я так и не увидел

с курыканами могут быть связаны или лишь созвучие через переводы?

имхо недостаток этих российских "статеек" (в том числе от ув. Балановских) в том что они строят эти кластеры и карты расстоянии на основе больших гаплогрупп когда как уже имеется достаточно технологии и базы для построения их на основе более глубоких субкладов

впервые слышу что дулаты жили по всему Семиречью. откуда такие данные? зря вы так. уверен Бахтияр про моголов, дуглатов, уйгур и про весь Восточный Туркестан прочитал и знает больше любого юзера на этом форуме в шежире какого рода и в каких казахских сказаниях есть упоминание Чингисхана?

если вы и вправду по отцу из хоринцев то мы еще и дальние родственники) касательно Байырку: какие группы из племен Каганатов имеют основания считаться монголоязычными?

упоминания найманов в ЗО и в постордынских ханствах полно. в ЧУ упоминаются тоже, правда реже насчет абак-кереев и найманов в СУАР: они туда разве не мигрировали двумя волнами в 19 в. и в 1930-х?

думаю пальму должны держать китайцы. вот если б меньше было политики и идейности

а вы сами всерьез рассматриваете версию тюркоязычности каракитаев?

сибирские татары тоже многокомпонентны. генетически и лингвистически образуют несколько групп

надо б их просмотреть внимательно, может что то ценное по казахам найдется

журналисты все же задали этот вопрос про "наследие") А.Муминов: «Тот, кто изучает эту историю, тому она и принадлежит» - хорошо сказано

конечно закономерно и нормально. это факт. другое дело что этим спекулируют украинские националисты и этого отрицают русские "великоарийцы"

насколько я понял по Y-хромосоме и по аутосомам у русских севера большой финно-угорский компонент, чуть меньше у центральных. у них же явно присутствует и балтский. на Генофонд.рф генетика русских разобрана "по косточкам", также есть фундаментальная работа Балановских у украинцев действительно по сравнению с русскими меньше общих с финно-угорскими народами гаплогрупп и аутосом. но вот про персов среди них не слышал, думаю это очередной чей то вымысел

есть во многом схожий с казахами, каракалпаками генофонд современных халха, бурятов, калмыков, тувинцев и др. отрицать общие предковые популяции не получается. конечно еще вопрос: в 13 в. были эти предки или раньше

думаю вы все упрощаете, точнее видите только крайние точки. попробую объяснить свою точку зрения: то что в палео ДНК синташцев нашли субкладу очень близкую к субкладе имеющейся в генофонде современных кыргызов не означает по БОЛЬШОЙ НАУКЕ что именно те синташовцы были прямыми предкоми части современных кыргызов, НО, с большой долей вероятности можно предположить что генофонд части синташцев или некоторых их современников из других популяции, носивших ту же субкладу, были носителями гена, которая пережив многие тысячи лет оказалась во многих современных популяциях, в том числе у кыргызов. нужно понимать что гены людей не появляются на пустом месте и имеют уходящие в прошлое предковые линии, которые в какой то момент, многие тысячи лет назад, зарождались в небольшой горстке людей. никто не мешает самим тюркам заняться этой Большой наукой и изучать свой этногенез. при этом использовать ее для пантюркистских или др. политических и не научных целей все равно упрется в неприятное опровержение или обоснованную критику

ну не совсем так. ведь монголы сартуулами называли именно мусульман (при этом под эту этимологию попали даже карлуки Семиречья потому что среди них был распространен ислам)

вы абсолютно не правы нация русские и языковая группа славяне понятия параллельные. но основной атрибут принадлежности к нации русские это восточно-славянский русский яык. все это не противоречит тому факту что в этногенезе современных русских участвовали кроме изначально славяноязычных также и балтоязычные и финноязычные, обитавшие на Русской равнине и прилежащих территориях одновременно со славянами, а местами появившись тут задолго до славян

мне ясна ваша позиция: вы хотите убрать казахов от наследия Монгольской империи и оставить только кыпчаков. но ведь это все не так просто: политически, генетически казахи связаны и с ЗО и с Монгольской империей. вопрос ведь в другом: насколько и относительно кого и по сравнению с кем. а теперь попробуйте посчитать это) это невозможно. кыпчакскую преемственность нельзя отрицать и если кто то видит только ЧХ и его монголов, но отрицает роль тюрков, ИЕ ВЕ и Ср. Азии и др., кто тут жил до 13 в., то он не прав

а причем тут обидно или не обидно? истина превыше, для меня по карйней мере. а так мне тут на этом форуме делать нечего было. я не троллить, продвигать фольк или искать великих предков тут сижу. просто хочу докопаться до максимального количества достоверных фактов и истины из истории своего народа и соседей

получается те кытаи 14 в. были ЗО племенами? а откуда тогда каракалпаки? может вы век не тот напечатали? как думаете, с учетом гаплогруппы и этнонима можно их связывать с каракитаями?

кто что знает про род Корпе-Кытай? этногенез, ДНК, география, история