АксКерБорж

У бурят - нагаса У халха - нагац У калмыков - нагачи Но не это важно. Хотя очень заметно, что аффикс в этом слове в монгольских языках не играет никакого значения, он изменяется как незнакомый, а потому не нужный аппендикс в зависимости от фонетики того или иного монгольского языка. Важно то, что при заимствованиях всегда теряется изначальный полный смысл. Поэтому в монгольских языках перечисленные формы не означают в целом родню по материнской линии, их значения сузились и изменились. У нас же, у тюркских народов (которые я перечислил), "нагашы" означает всю материнскую линию. Раньше я как-то уже писал, что обсуждаемый термин, вернее его корень НАҒА мне видится в ряду других тюркских созвучных терминов родства, таких как АҒА (отец, брат), ШАҒА (дитя), ЖАҒА (ворот, пример пословица "Ағасы бардың жағасы бар, інісі бардың тынысы бар" - имеющий старших братьев всегда в тепле как за воротом, имеющий младших братьев всегда спокоен за будущее) и др. Их сближает общий смысл - ВСЁ БЛИЗКОЕ.

Форма вопроса "неліктен" не общеказахская форма, это регионализм, юг, запад и смежные области.

А причем тут ата? С таким же успехом можно прикопаться, а почему не баба, бабай, мол почему не анабабасы или анабабайы?

Оспорьте в той теме, на которую я дал ссылку. Может быть ваш земляк ув. Boro, если он подписан на свои темы, ответит вам и предоставит контраргументы как природный бурят.

Тага явно образовано от двух слов, тай/дай и ага. Узбеки просто окают.

А чему собственно удивляться? Если Рашид ад-Дин прямо говорит, что с найманами вместе кочевали канглы, а этом оптяь же западная сторона Алтая, а не современная Монголия: " ... Эти племена найманов были кочевыми, некоторые обитали в сильно гористых местах, а некоторые - в равнинах. Места, на которых они сидели, как упомянуто, таковы: Большой Алтай, Каракорум, где Угедей-каан, в тамошней равнине, построил величественный дворец, горы: Элуй (Алви)-Сирас и Кок-Ирдыш, – в этих пределах обитало также племя канлы". Такие факты не соотносятся с принципами "Кыпшаковедения" (Кангловедения)), согласно которой канглы это Средняя Азия, а найманы и кереиты это Халха.

Все ясно, полемики не вышло.

Хорошо, что вы обратили на это внимание.

Наперед скажу, что так писал казахстанский востоковед, синолог, Ю.А. Зуев, что предки кереитского Он-хана властвовали в Орта-Баласагуне и что их вытеснили потом кара-китаи. Осталось найти у себя ту статью и залить скан.

Мы же обсуждаем все и разные версии. Это одна из версий.

Это всё эмоции, слова и обсуждение личности АКБ. А вопросы по теме так и остались без ответа.

Конечно, я сам до такого не додумался бы. Дам чуть позже, надо поискать.

О тюркской этимологии спорного термина в первые годы работы форума писал бурятский юзер (кстати очень грамотный и культурный) под ником Boro:

Ваши примеры основываются исходя из кыргызского языка. А надо учитывать специфику и других языков. Если обсуждаемый термин предположительно татарский (средневековый монгольский), то надо искать специфику и объяснение в языке прямых потомков тех самых татарских племен, то есть в казахском языке, а не в кыргызском языке. Имхо. Ведь наверно неспроста у казахов и средневековых татар было и есть нагачы-нагашы, а у кыргызов - дай.

Именно по этим пунктам скорее всего так оно и есть, я думаю вы на правильном пути, ув. Zake.

Я предпочитаю верить не словам ереке и думана, а авторитетному словарю Академии наук Казахстана. Все ваши обвинения в мой адрес оказались пшиком. В Южно-Казахстанской области используется термин "тага", и не только к конским подковам, как некоторые наивно подумали )), но и в качестве омонима по отношению к братьям матери. ереке, повторяю, читайте больше источников и тогда вы сразу же бросите форумный кружок Кыпшаковедения-Тёзковедения, в котором заведует mechenosec. Кереиты были в Семиречье еще в 12 веке, до кара-китаев.

Меня обвиняете во всех темах и постах во всех смертных грехах кем только не обзывая. А сами в каждом посте выдаете ничем не обоснованные натяжки и домыслы с одной только целью перенести Кара-Корум на территорию современной центральной Монголии.

1. Это не ответ. Выходит у вас на него нет ответа. 2. Монгольский Алтай, Горный Алтай, Рудный Алтай, Большой Алтай, Гобийский Алтай - это всё научные, книжные термины 19 - 20 веков, поэтому мы не можем ими оперировать. По смыслу источников страна найманов это западная сторона Алтая. Без комментариев. Значит и здесь у вас нет ответа на вопрос. 3. С какой стати??? Кара-Китай это Западное Ляо. Выходит у вас и на него нет ответа. 4. Выходит и на этот вопрос у вас нет ответа.

На запад от Эмиля и Кубака сплошные горы. Но дело даже не в этом. Во-первых, Гандзакеци говорит не о яви, а о каком-то видении, сне, обсуждать сны, имхо, несерьезно. В-вторых, если даже предположить реальность гор Бельгиан, то с какими современными горами вы их ассоциируете и по каким основаниям? Вангую, что сейчас заявите под Бельгиан Алтайский хребет. Но в таком случае вам надо будет это обосновать.

Мы не обсуждаем языки, мы обсуждаем слова Гандзакеци, на которые вы сослались в обоснование своей версии. Пока что я, к сожалению, не услышал от вас ответов на 4 очевидных вопроса выше. У вас есть ответы на них?

Аза, давайте не оффтопить тему. Тема создана для обсуждения термина "нагашы - нагачу - нагац". думан решил опять заняться клеветой? Покажи где я писал про слово "төркін" в южном говоре. Если не покажешь, назову тебя тем, кто ты есть после этого, договорились?

Это причем тут? Гандзакеци пишет про страну найманов, а не про их временные миграции или военные сражения с отступлениями.

Вот так категорично не получится, потому что есть как минимум 4 вопроса: 1) Ведь Алтай он не пересекал, как с этим быть? 2) Как быть с землей найманов, как географически ориентиром западнее Алтая? 3) Как быть с Кара-Китаем, как с географическим ориентиром тоже западнее Алтая? 4) И как быть с тем фактом, что об географических ориентирах и топонимике современной Монголии у него нет ни слова.