кылышбай

Kamal, как думаете: современные каракалпаки рода Кытай в Зарафшане, Тамды, Огузе, Учкудуке и др. районах Навоийской области это амударьинские каракалпаки, позже ушедшие на восток? т.е. не связаны с самаркандскими каракалпаками или мианкальскими кытай-кыпчаками

тот где в основном N. он тоже по характеру захоронений хуннский?

1. я вам не оппонент и нормально отношусь к вашей теории, по крайней мере не отрицаю ее категорично, хотя и во многом не согласен. просто озвучиваю свои вопросы если они появляются, а их возникает много 2. странно что эти полупустынные и предгорные районы были "колыбелью", когда как на севере и северо-востоке лежали миллионы квадратных км степей и лесостепей 3. точнее современная Монголия +АРВМ и Забайкалье 4. восточная часть китайской стены расположена далеко от излучины Хуанхэ и она кстати была самая укрепленная и ее как раз в основном постоянно перестраивали и реконструировали в течение 2 тысяч лет. а участок в Ордосе уже после жунов и др. древних варваров стал в большинстве "внутренним" участком

"ваши наработки", "бутафория" конечно убедительны но не для меня. тем более судя по оформлению и качеству графики ваши карты не менее "бутафористичны") большинство стен, изображенных на ваших схемах плохо сохранились т.к. после прихода маньчжуров актуальность стен пропала и их перестали укреплять и реставрировать. то же касается и тех участков, которые изображены на моих. те красивые стены на фото это Бадалин и др. участки недалеко от Пекина (кстати к северу от него, а не на западе в Ордосе или Ганьсу). эти хорошо сохраненные участки в основном и изображены на всех фото в нете, туда ездят туристы и т.д. обсуждать их смысла нет кстати недавно обнаружили участок стены в Гоби, построенный как раз во времена "мунгалов" и "татаров", т.е. в 11-12 в.в. и расположен он далеко к северу от Ордоса попрошу вас еще раз изучить мою карту стен, там много чего интересного

1. как вы думаете - почему кочевники западных степей пересели на более крупных лошадей если даже у кыпчаков были низкорослые? ведь даже казахи в Монголии перешли со временем на местные монгольские низкорослые породы (судя по выложеннным вами фото) 2. Чин=Хатай? почему вы решили что Чин это Северный Китай и что Северный Китай это Ордос и Ганьсу?

а сектор "плиточников"? я где то читал что он захоронен гораздо раньше и не связан с хунну

футуро-юрта (Караганда). я так понял в честь ЭКСПО (др. праздников вроде пока нет):

кроме халхасского хэрэйд и ойратского керяд есть казахский керейiт (про которых всегда забывают).они -т сохранили

хэрэйты-кереиты это типа альтернатива керей-керейтам?)

не согласен с вами. вот карта с датировками: 1. при четырех воюющих царствах с 5 в. до н.э. до Цинь Ши Хуанди стены строили везде, потому что ими защищались не только от кочевников, но и друг от друга, но, тем не менее, основная масса стен от "кочевников" - не сколько на западе, а на севере 2. Цинь Ши Хуанди (3 в. до н.э.) продолжает их строить там же. обратите внимание - Ордос, который вы я так понял считаете колыбелью кочевников Евразии, мало того что является пустынным регионом (вопреки вашей теории о "степях"), так еще и большая его часть была в составе древнейших китайских царств, а при Цинях и вовсе вся вошла в их состав. с Ордосом достоверно связывать можно лишь ранних ху и жунов (ди), а не всех кочевников 3. далее при Хань (3 . до н.э. - 3 в. н.э.) стены продолжают строить на севере, более того продолжив их вдоль Гоби, создавая границу, повторяющую современную южную границу Монголии и Маньчжурии 4. далее, все 1 тысячелетие н.э. стены укрепляют и достраивают так же на севере 5. при Ляо и Чжурдженях, т.е. в период, когда уже появились "татары Чингисхана", стены строят исключительно на севере, опять же повторяя современные границы Монголии (точнее Большой Монголии, т.е. вместе с большей частью АРВМ) если допустить, что все кочевники все же "теснились" в пустынных регионах вдоль Хуанхэ, а на севере были тунгуссы и маньчжуры, то странно что такие масштабные оборонительные строения возводились для защиты от этих "дикарей", обитавших на просторах степей и лесостепей ЦА а не для защиты от "истинных кочевников". тем более с учетом территории расселения (если считать что вы правы со своей "Ордосской" теорией) то численность этих "кочевников" была ничтожна

а причем тут современная численность? казахи начали увеличиваться в численности с середины 18 в., а в послевоенное время пошел очередной этап роста. при этом 250 лет назад численность казахов, ойратов, халха не могла сильно различаться. что же касается современных найманов и кереев в СУАР и в Баян-Ульгии - так этот рост произошел как раз после их переселения в Сыньцзян - резко вырос ареал расселения, выросла и численность про халха и их генетическую связь с ЧХ думаю нет смысла спорить ибо по маркерам Y-хромосомы они не сильно отличаются от казахов. только при условии что это великое совпадение и разные сестринские линии стольких гаплогрупп вдруг оказались по соседству

сблизиться могли уже в степях Причерноморья. ведь возможно что авары изначально были монголоязычными

а какое отношение ЧХ имеет к Казахскому ханству?) тем же макаром можно и Россия напрямую связать с викингами если вы "цепляетесь" за правящий клан 1. вы писали? тогда даже искать не стану 2. критика и внешний анализ способствуют прогрессу 3. я специально написал "кочевники" 4. не убедили. взять хотя б албанов - они старше дулатов, а в списке их нет да там и так все запутанно. ушины-дарлекины, мажорный старкластер, старец Усун, Байку-нойон. я лично понял что с уверенностью на 100% пока нет смысла что то говорить

1. а како самоназвание и экзоэтнонимы тогда были в действительности? речь о монголах, ладно - "могулистанских татарх" 13 в. 2. т.е. ваши "татары" это этноним, введенный вами для объективности но никак не связанный с реальными названиями тех племен?

самое интересное что генофонд современных баргутов и бурятов в целом, без разделения на хоринцев, чипчинов и т.д., почти идентичен (мужские линии), а вот у халха значительный процент восточно-азиатских - С2(хМ407), М48, М134

все верно. каждый интерпретирует по-своему. но есть определенныая тенденция: Y-хромосома, т.е. отцовская линия, всегда была "нациеобразующей", от него зависила нац. самоидентификация. и самое главное: в основном она маркирует миграции

1. монголов ЧХ 13 в., у которых была своя государственность и родословные, отдельные от кереитов и найманов 2. как в источниках названы коренные племена ЧХ и его государство? давайте сначала выясним это и будем ими называть тот народ и то государство. пойдет? 3. давайте пока не выполнится пункт 2 воздержимся от такого заявления

тюркоязычие авар доказана или пока предположение?

а причем тут современная численность рода?

т.е. возможно баргуджин-токумовские кори связаны с курыканами? но генетически по отцовской линии (маркирующей миграции) у саха почти нет общих линии ни с бурятами вообще, не с хоринцами в частности

но не с неба свалились же в ВТ носители ДТ языка

в чем смысл засекречивать?

в Караганде и в Ташкенте тоже ногай=татарин

в ЗО, у ногайцев. если допустить что те западные уйсыны это лишь часть уйсынов то почему нигде тех самих "коренных" семиреченских уйсынов никто не фиксирует до того, как после разгрома ДХ сары-уйсыны и др. уйсыны расселились на правобережье Или в 18 в.? не обижайтевсь - но почти все что вы тут понаписали это бред 1. "кочевые узбеки" и кочевники улуса Джучи это почти одно и то же. я думал это как Азбука для большинства юзеров этого форума 2. покажите мне албанов, суанов, сары-уйсынов, шапырашты, шакшамов там же. их нет, как и сыргели. потому что есть уйсыны 3. может быть, бла бла

странно тогда зачем строили Великую Китайскую стену на севере? для защиты сугубо от дунху и тунгуссо-маньчжуров?