Тарыхчы

Перевод Бартольда: "Причина объединения киргизов под властью своего начальника была следующая. Он происходил из славян и был одним из славянских вельмож; когда он жил в стране славян, туда прибыл посол из Рума; этот человек убил того посла. Причиной убийства было то, что румийцы происходят от Сима, сына Ноя, а славяне — от Яфета. Имя их находится в связи со словом саг (собака), так как они были выкормлены собачьим молоком. Дело было так: когда для Яфета взяли муравьиные яйца, муравей стал молиться, чтобы Всевышний не дал Яфету насладиться сыном. Когда у Яфета родился сын, ему дали имя Эмке; оба глаза его были слепы. В то время у собак было четыре глаза. У Яфета была собака, которая в это время ощенилась; Яфет убил щенка; сын Яфета до четырех лет сосал молоко собаки, держался за ее ухо и ходил, как ходят слепые. Когда собака принесла второго щенка, она бросила сына Яфета и воздала благодарность богу, что избавилась от него. На другой день оказалось, что два глаза собаки перешли к этому ребенку и два глаза остались собаке; следы этого еще остались на морде собаки; по этой причине их называют саклабами (славянами). (Итак), тот начальник в споре убил посла и по необходимости должен был покинуть страну славян. Он ушел оттуда и пришел к хазарам; хазарский хакан хорошо обращался с ним до своей смерти. Когда на престол сел другой хакан, он обнаружил нерасположение к пришельцу; тот был вынужден удалиться, ушел и пришел к Башджурту. Этот Башджурт был одним из хазарских вельмож и жил между владениями хазаров и кимаков с 2000 всадников. Хазарский хан отправил к Башджурту человека, требуя, чтобы он прогнал славянина; тот поговорил об этом со славянином; славянин отправился во владения..., с которыми он находился в родстве. По дороге он прибыл в одно место между владениями кимаков и тогузгузов, хан тогузгузов поссорился со своим племенем (многих из них) убили; (остальные) рассеялись и по одному или по два стали приходить к славянину. Он всех принимал и оказывал им добро, так что их набралось много. Он послал человека к Башджурту, заключил с ним дружбу и этим усилился; после этого он произвел нападение на гузов, многих из них убил, многих взял в плен и собрал много денег, частью благодаря грабежам, частью благодаря пленным, которых он всех продал в рабство. Тому племени, которое собралось около него, он дал имя киргиз. Когда известие о нем пришло к славянам, многие из них пришли к нему со своими семействами и имуществом, присоединились к другим и вступили с ними в родство, так что все слились в одно целое. Признаки славянского происхождения (еще) заметны в наружности киргизов, а именно красные волосы и белая кожа". См. Бартольд,Отчет о поездке в Среднюю Азию, стр. 148. Комментарии венгрского тюрколога К. Цегледи: "Ибо одно из описаний, а именно описание кыргызов, составляет прямое продолжение легенды о муравьиных яйцах из вводной главы. Это также этиологическая легенда, призванная объяснить внешний вид кыргызов. Как сообщают нам и современные китайские источники, рыжие (блондинистые) волосы и голубые глаза были обычным явлением среди кыргызов. Легенда, цитируемая Гардизи, объясняет этот замечательный факт, утверждая, что кыргизы вступали в межбрачные связи со славянами, о которых в арабском мире было широко известно, что они имеют рыжие волосы. Имя саклаб (славянин) также объясняется в легенде, которая на манер народной этимологии выводит это слово из персидских sag («собака») и lab («губа»), выражая то, что предок славян, сын Йафиса, в детстве вскармливался собачьим молоком. Тот же сын, как гласит легенда, родился слепым, поскольку муравей, когда больному Йафису в детстве давали есть муравьиные яйца, проклял его, пожелав, чтобы тот не имел никакой радости в своем сыне. Таким образом, описание кыргызов явно предполагает, что читатели знают то, что им было рассказано во вводной главе, а также образует продолжение этой главы. В то же время описание кыргызов по своему содержанию тесно связано с сообщениями о карлуках, кимаках, ягма и барсхане. Это подтверждается не только одинаковым стилем, который мы находим в указанных главах, появлением героев, давших имена народам, этиологическими легендами и объяснениями в духе народной этимологии, но и тем фактом, что описание кыргызов содержит ряд исторических данных, имеющих отношение к описаниям других тюркских народов". К. Цегледи, Gardizi on Central Asia, pp. 261–262. Как отмечает К. Цегледи, автор хроники Гардизи попытался с помощью мифа о «славянах» (саклабах) дать простое объяснение антропологическому типу енисейских кыргызов (светлой коже и рыжим волосам). Однако в этом фрагменте зафиксированы и реальные исторические события IX века. «Токузгузы» — это тюркская конфедерация (токуз-огузы), которой возглавляли уйгуры. Накануне падения Уйгурского каганата в 839–840 гг. там вспыхнула гражданская война: уйгурский военачальник Кюлюг-бага (в китайских источниках — Гюйлу Мохэ) поднял мятеж и бежал к кыргызскому кагану. При помощи этих беженцев кыргызы разгромили Уйгурский каганат. Локализация енисейских кыргызов у Гардизи («между кимаками и тогузгузами») географически точна: кимаки находились на западе, токузгузы — на юге. Согласно династийной хронике «Тан хуэйяо» и китайским летописям эпохи Тан, в конфедерацию токуз-огузов входили следующие 9 основных племён: Хуэйхэ (回纥) — Уйгуры (ведущее племя). Пугу (仆骨) / Буку. Хунь (浑). Байегу (拔野古) / Байирку. Тунло (同罗) / Тонгра. Сицзе (思结) / Сигир. Циби (契苾). Абусы (阿布思) / Абиз (присоединились позже). Гулуньвугусы (骨仑屋骨思) / Гулунвугу (присоединились позже). Среди современных кыргызов сохраняются этнонимы из состава токуз-огузов: Пугу \Бугу Байырку \Баргы Хуэйхэ \Уйгур Такое прямое совпадение не является случайным: часть бежавших токуз-огузов ещё в древности влилась в состав енисейских кыргызов, сохранив свои родовые имена в структуре современного кыргызского этноса.

Я имел ввиду,что генофонд нынешних казахских и кыргызских кыпчаков отличается от кыргызов. Конечно не случайно. R1b с кипчакским субкладом нынешних кыргызов достигает до 5%, если не ошибаюсь, такое же как N1b. То есть, носители какой нибудь решающий роль в этногенеза нынешних кыргызов не играли.

Современные хакасы (самоназвание — тадар / тадарлар) не являются прямыми этническими наследниками енисейских кыргызов. Их этногенез проходил на территории Кыргызской землицы уже после депопуляции региона в начале XVIII века. В 1703 году джунгарский хан Цэван-Рабдан, спасая своих вассалов от российской экспансии и наборок ясака, организовал массовый угон населения Кыргызской землицы (по разным оценкам, от 15 до 20 тысяч человек) в глубь Джунгарии. Угону подверглась в первую очередь кыргызская военная аристократия — этнос-господин, удержавший политический контроль над Енисеем. После ухода кыргызов произошла сменa демографического ландшафта: Освободившиеся территории Минусинской котловины начали активно заселять бывшие кыргызские кыштымы — таежные и предгорные племена, ранее платившие ясак кыргызским князьям (сагайцы, бельтиры, качинцы, кызыльцы, аринцы, модоры, койбалы и др.). В процессе слияния этих разнородных кыштымских групп и небольших остатков не ушедшего кыргызского населения сформировался современный хакасский народ. Подавляющее большинство историков и этнографов (включая советских и современных исследователей) сходятся во мнении, что основной пласт хакасов — это именно потомки бывших кыштымов. Генетическое следствие: Именно этим историческим разрывом 1703 года объясняется тот факт, что между современными хакасами и тянь-шаньскими кыргызами практически отсутствует прямая генетическая связь: В генофонде хакасов преобладают Y-хромосомные гаплогруппы N1c, R1b и Q, характерные для автохтонного таежного и самодийско-кетского населения Южной Сибири. У современных кыргызов ключевой генетической основой является линия R1a-Z2125 (наряду с притоком C2-F3796), восходящая к древней степной и сибирской аристократии бронзового и раннего железного веков.

Важнейшее свидетельство механизма формирования тянь-шаньских кыргызов приводит китайский историко-географический источник «Си юй чжи» («Записки о Западном крае», XVIII в.): «Когда они [кыргызы] впервые проникли в горы [Тянь-Шаня], не позволяли объединенным отрядам распыляться, а в соответствии с обстановкой пользовались пастбищами в горных долинах, куда проникли первоначально. Специально выделили места кочевий, и по названиям этих кочевий и гор именовали каждое племя». Этот источник прямо подтверждает: новая структура родоплеменного деления сформировалась уже на Тянь-Шане и в Могулистане. Мы не знаем детального внутреннего родового деления енисейских кыргызов времен Великого каганата или периода господства монголов и ойратов — нарративные источники сохранили лишь названия правящей аристократической династии. Поэтому попытки искусственно противопоставлять, к примеру, племена бугу и баргы бессмысленны: и те, и другие являются прямыми носителями единого генетического ядра R1a-Z2125. Более того, эта структура полностью подтверждается традиционным кыргызским шежире и этнографическими данными XIX века, восприятие степных родов: Вплоть до XIX века племена кыпчак, найман и кытай в традиционном кыргызском обществе воспринимались как вошедшие со стороны. Предание о Наалы-эже: Согласно народной генеалогии, племена коңурат и моңолдор считаются «жээндер» (племянниками по женской линии от Наалы-эже), что на этнографическом языке прямо означает их инородное (присоединенное) происхождение. Генетическое подтверждение: Молекулярная генетика полностью подтверждает шежире: у представителей родов коңурат, моңолдор, найман и кыпчак преобладают иные Y-хромосомные гаплогруппы (C2, O2, N1c, R1b), в то время как правое и левое крылья (Оң уул и Сол уул — бугу, сарбагыш, баргы, саруу и др.) монолитно объединены субкладом R1a-Z2125.

Сторонники концепции «кимако-кыпчакского» этногенеза часто утверждают, что южные алтайцы и кыргызы в прошлом якобы составляли единый народ, который впоследствии разделился. Однако эта гипотеза порождает неудобные вопросы, на которые её авторы не могут дать ответа: 1. Куда исчез этноним «Кыргыз» у алтайцев? Если алтайцы и кыргызы были одним народом, то почему алтайцы полностью утратили самоназвание «кыргыз»? При каких исторических обстоятельствах многочисленное население Алтая могло «забыть» свое имя, в то время как крошечные и оторванные изоляты — тарбагатайские (в Китае) и фуюйские кыргызы (в Маньчжурии, численностью всего около 1500 человек) — свято сохранили этноним «кыргыз» и память о своих корнях через века? 2. Отсутствие главного культурного паспорта — Ак-калпака Белый войлочный колпак (ак-калпак) — это не просто головной убор, а этнический паспорт и важнейший маркер самоидентификации кыргызов. Если алтайцы в прошлом были кыргызами, почему в их традиционном материальном комплексе полностью отсутствует этот ключевой элемент культуры? 3. Этногенетические корни алтайцев Почему научное сообщество единодушно относит предков алтайцев к древнетюркскому (теле/тюкюэ) пласту, а не к енисейским кыргызам или кимакам? Алтайцы прекрасно сохранили древние этнонимы системы Теле: теленгиты, телеуты (от древнего теле). Лингвистическое и этнографическое опровержение «единства»: Утверждение о том, будто алтайцы и кыргызы «говорят на одном языке», не соответствует действительности: Разговорная речь южных алтайцев и кыргызов без подготовки практически непонятна для носителей. Классификация Н. А. Баскакова: Известный тюрколог Н. А. Баскаков объединил кыргызский и южноалтайский языки в одну «киргизско-кыпчакскую» группу на основе совпадения отдельных фонологических признаков, а не полного языкового единства. Племенные параллели ограничены: Реальных эксклюзивных родоплеменных совпадений между кыргызами и алтайцами всего два — это роды мундуз и дёёлёс / тёёлёс. Все остальные общие этнонимы — такие как найман/майман или кыпчак — являются общестепными тюрко-монгольскими пластами, присутствующими у казахов, ногайцев, каракалпаков и узбеков. Как на самом деле объясняется языковая близость? Сходство отдельных языковых элементов и наличие сеока могол у южных алтайцев объясняются не «общеалтайским кыргызским предком», а историческими процессами эпохи Монгольской империи и Могулистана: Южный Алтай долгое время входил в состав Могулистана. Тюркизированные монгольские племена Могулистана и Алтая приняли кыпчакский языковой тип в результате длительного совместного проживания и влияния политических центров. Алтайцы никогда не были кыргызами — они являются прямыми потомками племенного массива Теле (тюкюэ), о чем прямо свидетельствует их сохранившаяся этнонимика (теленгиты, телеуты). ------- Алтайцы и кыргызы — это два разных народа с различной этногенетической историей. Отдельные параллели между ними — результат доброседских контактов и вхождения в общие средневековые государства, а не свидетельство того, что алтайцы являются «забывшими свое имя кыргызами».

А. Мокеев утверждал, что Алтай и Прииртышье до монгольского вторжения якобы назывались «Кыргыз», а Хакасия и Тыва — «Кэм-Кэмджиут». Однако эта локализация ошибочна: Мусульманские письменные источники всегда называли Алтай областью Тулас, а китайские хроники — Цзиньшань (Золотые горы). Когда русские казаки продвинулись на Алтай и встретили там теленгитов, этот регион стал известен как «Телеутская землица». Часть Алтая действительно входила в сферу влияния енисейских кыргызов, а часть — кимаков. Сторонники кимако-кыпчакского этногенеза часто пытаются привести в качестве «доказательства» смешения енисейских кыргызов с кимаками так называемую соростинскую культуру. Но эта культура является дискуссионной: Д. Г. Савинов считал ее кимакской. Однако большинство крупнейших археологов (В. А. Могильников, П. К. Дашковский и др.) определяют соростинскую культуру как тюрко-самодийскую. В своих публикациях П. К. Дашковский отмечал, что носители соростинской культуры в IX–XI вв. просто мирно сосуществовали рядом с енисейскими кыргызами, что опровергает тезис о «поглощении» енисейских кыргызов кимаками. Хронология А. Мокеева о возникновении «новой этнической группы» в IX–XI вв. также не выдерживает критики: В IX веке кимаки были сильным объединением, а после падения Кимакского каганата (около 1036 г.) их основная масса ушла на запад. Если часть осталась на Алтае и вошла в состав енисейских кыргызов (племя ланиказ, которое некоторые исследователи сопоставляют с теленгитами), то это был лишь подчиненный компонент. Рашид ад-Дин прямо включает теленгитов в состав государства енисейских кыргызов. Енисейские кыргызы временно контролировали Большой Алтай (включая Монгольский Алтай). В 1134 году каракитаи при движении через Монгольский Алтай на Тарбагатай встретили там именно енисейских кыргызов. Однако уже через 20 лет найманы разбили кыргызов и вытеснили их обратно на Енисей и в Тыву. Рашид ад-Дин, описывая границы государства енисейских кыргызов, указывает найманов как их западных соседей (граница проходила в районе Телецкого озера и реки Катунь). Когда в 1252–1257 гг. через Монгольский Алтай проезжали Плано Карпини, Вильгельм де Рубрук и Ала ад-Дин Джувейни, они не фиксировали кыргызов на Алтае — эти земли описываются как владения найманов. Кыргызов они отмечали только в Минусинской котловине. Таким образом, утверждения А. Мокеева о кимако-кыпчакском поглощении не подтверждаются ни хронологически, ни археологически, ни письменными источниками! Наиболее обоснованная и научно подтвержденная версия: Формирование тянь-шаньской группы связано с событиями юаньского периода (XIII–XIV вв.), а именно с политикой хана Хубилая: По данным хроники «Юань ши», часть енисейских кыргызов была переселена и включена в состав элитных войск кыпчакского военачальника Тутухи. В этой многоэтничной военной среде при контакте с кыпчакскими и монгольскими компонентами произошел переход на структурный «й-язык» (кыпчакизация речи). Выжившие в этих межусобицах енисейские кыргызы стали ядром современных тянь-шаньских кыргызов. Эта историческая модель идеально подтверждается современной популяционной генетикой: у современных кыргызов четко фиксируется эффект «бутылочного горлышка» (демографического сжатия и последующего расцвета) по ключевой линии R1a-Z2125, время жизни общего предка которой оценивается именно в ~700 лет (XIII–XIV века). Сожаление вызывает лишь то, что в академической среде Кыргызстана концепция А. Мокеева долгое время не подвергалась системной критике и воспринималась как нечто само собой разумеющееся, несмотря на то, что современные палеогенетические, археологические и источниковедческие данные полностью ее опровергают.

Здравствуйте, вы часто ссылаютесь на концепцию профессора Анварбека Мокеева. Действительно, А. Мокеев утверждал, что основное ядро современных кыргызов составляют не енисейские кыргызы, а "алтайские и прииртышские кимако-кыпчаки и токуз-огузы". По его мнению, енисейские кыргызы в эпоху Великого каганата (IX–XI вв.) лишь завоевали кимако-кыпчакские племена на Алтае и Прииртышье. Затем за 200 лет численно преобладающие кимако-кыпчаки якобы полностью ассимилировали небольшие группы правивших ими енисейских кыргызов, но переняли от них лишь этноним «кыргыз». В качестве аналогии Мокеев приводит историю Дунайской Болгарии: когда небольшая группа тюрок-болгар хана Аспаруха стала правителями славян, славяне полностью ассимилировали их, но сохранили этноним «болгары». Генетические исследования действительно показывают, что тюркский компонент у современных болгар составляет всего 2–3%. По логике Мокеева, то же самое произошло на Алтае: енисейские кыргызы растворились среди кимако-кыпчаков, передав им лишь свое самоназвание. Однако эта гипотеза полностью разбивается о данные современных наук: 1. Молекулярная генетика и палеоДНК Современная популяционная генетика и палеогеномика напрочь опровергают концепцию Мокеева. Извлеченные образцы палеоДНК кимако-кыпчаков средневековья кардинально отличаются от генофонда современных кыргызов. Прямые потомки кимаков и кыпчаков сегодня представлены у части казахов и отдельных кыргызских родов (где фиксируются характерные линии), но они составляли лишь приток, а не основное этническое ядро. Аутосомный геном кыргызов на 50,8% состоит из саяно-енисейского автохтонного фундамента, что генетически полностью исключает «болгарский сценарий» (2–3%). 2. Отсутствие признания в мировой науке Теория кимако-кыпчакского происхождения кыргызов осталась локальной гипотезой и не получила поддержки среди ведущих мировых тюркологов и историков Запада, Китая и Турции. Например, крупнейший турецкий профессор-тюрколог Ахмет Ташагыл (Ahmet Taşağıl) в своих монографиях и лекциях прямо указывает, что современные кыргызы являются прямыми потомками древних енисейских кыргызов (Gēkūn / Qirqiz). 3. Лингвистика: позиция Б. Юнусалиева и Э. Тенишева Профессор А. Мокеев пытался использовать в качестве доказательства то, что современный кыргызский язык относится к кыпчакской группе. Однако выдающиеся лингвисты-тюркологи Болот Юнусалиев и Эдхям Тенишев никогда не утверждали, будто кыргызский язык изменился в результате «полной ассимиляции кимаками». Они доказали, что кыргызский язык сохранил древнеенисейскую фонетическую основу и систему долгих гласных, а кыпчакские элементы наложились в процессе длительного языкового контакта и конвергенции соседних племен, а не через полное поглощение этноса. 4. Данные археологии Горного Алтая Археологические исследования памятников енисейских кыргызов на Алтае (в трудах профессоров Ю. С. Худякова и П. К. Дашковского) не фиксируют культурного или физического «растворения» енисейских кыргызов в кимако-кыпчакской среде. Напротив, археология показывает устойчивое сохранение кыргызского материального и погребального комплекса. ------- Что такое этническое ядро? Это численно и культурно преобладающая группа, которая сохраняет свою идентичность и интегрирует окружающие компоненты. Все независимые данные — от палеоДНК и фонологии до археологии — доказывают: енисейские кыргызы не «исчезли на Алтае», а выступили тем самым устойчивым этническим и культурным ядром, которое объединило вокруг себя другие группы и сформировало современный кыргызский народ на Тянь-Шане.

Датировка черепа 850 год. Китайские и мусульманские писменные источники енисейских кыргызов описывает как европеоиды и монголоиды. Это не противоречит данным антропологии, потому что еще нашли монголоидные черепа. Большинство были европеоидами, по данным генетиков 60% древняя население Южного Сибира имели голубой цвет глаз.

Антропологически енисейские кыргызы никогда не были «чистыми европеоидами» наподобие скандинавских викингов. Они имели смешанное (метисированное) происхождение: даже если у отдельных представителей встречались светлые глаза или рыжеватые волосы (что фиксируют китайские хроники), краниологически (по строению черепа) они являлись типичными представителями смешанного южносибирского типа с высокой долей монголоидности. Это полностью подтверждают исследования выдающегося советского антрополога, академика В. П. Алексеева: Выводы: Исследованные группы хакасов — сагайцы, бельтиры и верхнеабаканские шорцы — краниологически относятся к уральской группе антропологических типов монголоидной большой расы. Рассмотрение материала показывает, что в формировании их антропологического типа известную роль сыграли представители центральноазиатской группы антропологических типов. Черепа населения поздней поры железного века (VI–XII вв.) с территории Минусинской котловины относятся к южносибирскому типу монголоидной большой расы, что говорит о невозможности считать его основными предками современного населения Хакасской автономной области. Современные киргизы краниологически обнаруживают близкое морфологическое сходство с «енисейскими кыргызами», что позволяет утвердительно ответить на вопрос об их генетическом родстве. (В. П. Алексеев. «Хакасы, енисейские кыргызы, киргизы: сравнительно-краниологический очерк» // Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. Т. I. М., 1956) Алексеев краниологически доказал два ключевых факта: Современные хакасы не являются прямыми краниологическими наследниками населения Минусинской котловины VI–XII вв. Современные тянь-шаньские кыргызы показывают прямую морфологическую непрерывность и близкое сходство с средневековыми енисейскими кыргызами. Антропологические наблюдения Алексеева полностью перекликаются с персидским географическим трактатом X века: «Слово об области Хырхыз»: «...И это люди, которые нравом напоминают диких зверей, лица [у них] грубые, волос мало [прямой антропологический признак монголоидности — слабое развитие волосяного покрова на лице и теле], [они] несправедливы и безжалостны, отличаются воинственностью и склонностью к распрям: со всеми народами, которые находятся вокруг них, они воюют и враждуют». («Худуд ал-Алам» («Границы мира»), X в. Перевод с персидского З. Н. Ворожейкиной) Таким образом, комплекс данных антропологии (краниология В. П. Алексеева) и средневековых письменных источников («Худуд ал-Алам») полностью совпадает: енисейские кыргызы облачили южносибирский (монголоидный с европеоидной примесью) антропологический облик, который в почти неизменном виде унаследовали современные кыргызы.

Доказательств непрерывной преемственности настолько много, что сомневаться в них могут только ангажированные авторы. 1. Этноним «Кыргыз» и его фонетическая сохранность У абаканских татар (хакасов) этноним сохранился в форме «хыргыс», что показывает явную фонетическую деформацию субстратного характера (поскольку до 80% хакасов — это потомки бывших кыштымов). В орхоно-енисейских рунических памятниках, «Синь Таншу», у Махмуда Кашгари и Рашид ад-Дина этноним передается как Кыркыз / Xirxiz / Qyrqyz. Впервые современную форму записи с буквой «гайн» (قيرغ) фиксирует Ала ад-Дин Джувейни (XIII в.). Венгерский академик Л. Лигети отмечает: «Домонгольская арабская и персидская географическая традиция (от Ибн Хордадбеха до Гардизи) знала исключительно формы типа Xirxiz или Qyrqyz. Труд Джувейни знаменует собой хронологическую границу: появление формы с гайн (قيرغ) свидетельствует о том, что новая фонетическая норма, соответствующая современному звучанию этнонима, начала проникать в письменные источники из живой речи Центральной Азии». (Ligeti L. A propos du rapport sur les Kirghiz. Acta Orientalia Hungarica, T. XXI, Budapest, 1968, pp. 85–101). Таким образом, именно тянь-шаньские кыргызы сохранили оригинальное самоназвание "Кыргыз" в его первозданной живой форме. Если бы этноним был заимствован сторонними народами, он дошел бы до нас в искаженном виде, поскольку фонетика оригинального этнонима неизбежно деформируется на чужом языке. 2. Народная этимология и этногенетическая легенда о «40 девушках». Легенду о происхождении от 40 девушек (кырк кыз) сохранили именно современные кыргызы, тогда как в фольклоре хакасов она отсутствует. Начало XIII века (Китайские хроники): «Напомним версию о происхождении киргисутов, записанную в "Юань ши" (цз. 63) со слов кыргызских информаторов: "В древности сорок женщин пришли из Ханьских земель и вышли замуж за мужчин из [племени] усу (урсут); и это значение (т. е. сорок) было взято как их название"». (Ю. А. Зуев. «Тамги лошадей из вассальных княжеств», 1960). XIX век (Ч. Ч. Валиханов): «...Китайский летописец, современник монголов, говорит, что килики-цзы на языке туземцев значит 40 девиц, т. е. кырк — 40, кыз — девушка. Этою этимологиею пользуются и нынешние киргизы для объяснения своего имени». (Ч. Ч. Валиханов. «Очерки Джунгарии», 1904 гг.) 3. Хозяйственно-культурный тип: «Лесной народ» и земледелие. Енисейские кыргызы были горно-лесным народом с вертикальным кочеванием и развитым земледелием — ровно так же, как и современные кыргызы. Если бы предками кыргызов были степные кимак-кипчаки с их горизонтальным кочеванием и отсутствием земледелия, этот хозяйственный уклад не смог бы сформироваться. «Сокровенное сказание монголов» (1240 г.): «В год Зайца (1207) Чжочи был послан с войском Правой руки к Лесным народам... Подчинив Ойратов, Бурятов, Бархунов, Урсутов, Хабханасов, Ханхасов и Тубасов, Чжочи подступил к Тумен-Киргизам». Мирза Мухаммад Хайдар Дуглат о тянь-шаньских кыргызах (XVI в.): «Они — львы лесных чащ Могулистана (شیران بیشه مغولستان — ширан-и бише-и могулистан)». 4. «Синь Таншу» о земледелии енисейских кыргызов (IX–X вв.): «Сеют просо, ячмень, пшеницу и гималайский ячмень. Муку мелют ручными мельницами; хлеб сеют в третьей, а убирают в девятой луне. Вино [бозо] квасят из каши. Нет ни плодов древесных, ни овоща огородного». В. В. Радлов о земледелии тянь-шаньских кыргызов (XIX в.): «Земледелие распространено у черных киргизов еще шире, чем у казаков. Они тщательнее обрабатывают землю и собирают в среднем десяти-пятнадцатикратный урожай зерна... Черные киргизы сеют пшеницу, ячмень и несколько сортов проса... Из проса черные киргизы приготавливают нечто вроде пива [бозо]...» (В. В. Радлов. «Из Сибири: Страницы дневника», М., 1989, с. 348–354) 5. Белый войлочный калпак (Ак калпак) «Синь Таншу» (VIII–X вв.): «Носят белые валяные шляпы [ак калпак], пояса с точилом». «Сиюй чжи» (XVIII в.): «Мужчины летом и зимой носят белые войлочные шляпы (ак калпак)». 6. Брачный институт: Размер и структура калыма. «Синь Таншу» (VIII–X вв.): «Лошадьми и овцами платят калым, богачи дают 100—1000 голов. Стада богачей в несколько тысяч голов коров». Ф. А. Фиельструп (Начало XX в.): «Ссмотря по достатку отца жениха, калым бывает: чон бай, орто, айак. Чон бай ("большой бай") выделяет 100 голов крупного скота (лошади, коровы, верблюды) и 1000 голов баранов; орто ("средний") — 50 голов крупного скота и 100 баранов; айак ("бедняк") — 25 голов крупного скота и 50 баранов». (Ф. А. Фиельструп. «Из обрядовой жизни кыргызов начала XX века»). 7. Социальная титулатура: Институция титула «Кашка» Енисейские кыргызы XVII–XVIII вв. (В. Я. Бутанаев, Ю. С. Худяков): «Представители княжеских фамилий, относящиеся по русским документам к "лучшим людям", добавляли к своим именам почтительные титулы "кашка"... Например, Барчик Магнай-кашка, Алтын кашка, Матыр Магнай-кашка, Курбан кашка, Айкан Юрукту-кашка и т. д.». Тянь-шаньские кыргызы XVI в. (Сейфи Челеби, 1590 г.): «По эту сторону Кашгарии обитает племя, носящее название кыргыз... У них нет хана, а есть только беки, которых называют кашка...». 8. Воинский менталитет и характеристики отваги «Синь Таншу»: «Мужчины носят серьги в ушах, по характеру — отважные и сильные». «Худуд ал-Алам» (X в.): «Кыргызы необузданны и немилосердны, зато они хорошие воины и отличаются воинственностью». А. И. Левшин (1827 г.): «Кара-киргизи превосходят всех соседственных с ними народов жестокостью и отважностью...» «Обозрение Кокандского ханства» (1849 г.): «Кара-киргизы, кочующие на границах Кашгарии, почитаются самыми храбрыми». Е. К. Мейендорф (1823 г.): «...Это страна гор. Со своими стадами в Алатаге кочуют кара-киргизы... Лицом они очень похожи на калмыков, отличаются храбростью, а лошади их столь же быстры, как и черкесские...». М. Д. Скобелев (1876 г.): «Каракиргизы... отличаются большею сравнительно воинственностью...». Как совершенно точно резюмировал крупнейший специалист по археологии и истории региона, профессор Ю. С. Худяков: «...Первостепенными наследниками культуры древних и средневековых кыргызов, несомненно, является современный кыргызский народ, который освоил, сохранил и развил основные достижения культуры древних и средневековых кыргызов». (Ю. С. Худяков. «Кыргызы в боях и походах», Бишкек, 2005)

Ничего не изменяет, на Алтае мало при сравнении в Туве. Туве найдено около 300 памятники енисейских кыргызов. Вероятно на первом этапе кыргызы и тюрки на Алтае мирно жили. Но позже,как пишут Дашковский: "Во второй, ак-ташский, период пребывания кыргызов на Алтае характер взаимоотношений с местным населением несколько меняется. Так, зафиксированный на могильнике Чинета-II случай разрушения кенотафа сросткинской культуры более поздним кыргызским погребением мог быть обусловлен как враждебными отношениями, так и утратой информации о принадлежности погребального объекта вследствие непостоянного пребывания в данном регионе кыргызов в XI в. В других районах Алтая количество памятников второго этапа также уступает числу объектов предшествующего периода. Это, вероятно, обусловлено ослаблением и так незначительного влияния кыргызов в данном регионе, а также в целом в Южной Сибири и Центральной Азии. Уже с конца X в. наблюдается процесс возвращения значительного числа кыргызов в бассейн Среднего Енисея. Еще раньше, в начале X в., каган перенес свою ставку сначала из Южной Тувы в Центральную, а затем и в Минусинскую котловину". Дашковский П.К. "Кыргызы на Алтае в контексте этнокультурных процессов в Центральной Азии". Мажорная гаплогруппа Булан-кобинцев Q1a-YP844. В отличие от Сыма Цяня, который не приводит точных географических ориентиров расселения енисейских кыргызов, Бань Гу в хронологии «Хань шу» (I в. н. э.) дает конкретные координаты. Он сообщает, что около 48 г. до н. э. шаньюй Чжичжи разбил племена кыргызов (гяньгунь / гянькунь), обитавших в 7 тыс. ли к западу от ставки шаньюя и в 5 тыс. ли к северу от владения Чэши (в районе Турфанской оазисной области на Восточном Тянь-Шане). Историк Г. П. Супруненко подчеркивал, что эти ориентиры указывают на регион Верхнего Енисея. Если перевести традиционные китайские меры длины эпохи Хань (где 1 ли составляет примерно 415–500 метров), то 7 000 ли равняются порядка 3 000–3 500 км, а 5 000 ли — около 2 000–2 500 км. Расстояние от ордосской ставки хунну до Минусинской котловины по прямой составляет как раз около 3 000–3 500 км (7 000 ли), а от Турфана (Чэши) до Минусинска — около 2 500 км (5 000 ли). Таким образом, географические координаты из китайских источников с высокой точностью указывают на Минусинскую котловину. Именно в этом регионе резиденцией Чжичжи традиционно считается знаменитый «Дворец Ли Лина» (остатки монументального ханьского здания, раскопанные С. В. Киселевым близ Абакана). Все эти данные служат весомым аргументом в пользу автохтонного енисейского происхождения кыргызов и их непрерывного проживания на Саяно-Алтае. В 2009 году группа ученых из Лаборатории молекулярной антропологии Медицинского института Страсбургского университета под руководством доктора Кристины Кайзер опубликовала результаты исследования палео-ДНК из захоронений андроновской (1800–1400 гг. до н. э.), тагарской (800–100 гг. до н. э.) и таштыкской (100–400 гг. н. э.) культур. Исследование показало, что подавляющее большинство образцов (около 90%) по отцовской линии являлись носителями гаплогруппы R1a1 (Keyser et al., 2009). В работе Каролин Буаказ и соавторов (Caroline Bouakaze et al., 2009) приводятся следующие данные по пигментации: «Генотип по маркеру rs12913832 был получен для 23 из 25 образцов. Большинство из них имели генотип G/G (n=15), что указывает на то, что как минимум 60% древних индивидов с высокой вероятностью обладали голубым или зеленым цветом глаз. Остальные образцы имели генотипы A/G (n=5) или A/A (n=3), которые прогнозируют карий цвет глаз (хотя не исключают и смешанные/светлые оттенки). Типирование Y-SNP прошло успешно для большинства образцов, и все они, за исключением одного, были отнесены к Y-гаплогруппе R1a1».(International Journal of Legal Medicine, 2009) Таким образом, генетически подтверждена высокая частота светлой пигментации глаз у древних жителей Южной Сибири — носителей линии R1a1. Молекулярная генетика полностью согласуется с данными китайских хроник. В частности, «Синь Тан шу» описывает енисейских кыргызов следующим образом: «Жители вообще рослы, с рыжими волосами, с румяным лицом и голубыми глазами». Енисейские кыргызы являлись прямыми наследниками индоиранских степных популяций бронзового века. Именно поэтому по своей отцовской линии (R1a-Z93) современные кыргызы демонстрируют глубокое генетическое родство с древними индоиранскими группами и их современными потомками (например, пуштунами и памирскими народами).

1 – Ак-Таш; 2 – Бажынты; 3 – Беш-Озек; 4 – Бийке; 5 – Гилево-I–V; 6 – Гилево-XV; 7 – Сростки-I; 8 – Кара-Коба-I; 9 – Кок-Эдиган; 10 – Коргон-I; 11 – Куях-Танар; 12 – Узунтал-XIII; 13 – Усть-Кан; 14 – Чинета-II; 15 – Яконур https://altarcheomuseum.wixsite.com/altai-archeology/kirgizskaya-kultura Д. Г. Савинов также утверждает малочисленность кыргызских памятников на Горном Алтае, отмечая: «На Горном Алтае памятников енисейских кыргызов известно значительно меньше. Впервые они были открыты М. П. Грязновым на могильнике Яконур, где были раскопаны два кургана с обрядом трупосожжения и характерным для ІХ–Х вв. [инвентарем]...» (С. Г. Кляшторный, Д. Г. Савинов. «Степные империи древней Евразии», СПб., 2005) Эту же концепцию развивает в своих трудах П. К. Дашковский: «В начале 80-х гг. XX в., а затем и в более поздних своих работах Д. Г. Савинов подробно охарактеризовал кыргызские предметы, обнаруженные на Алтае. В результате ученый отметил, что памятники алтайского локального варианта кыргызской культуры немногочисленны и не образуют крупных могильников, что обусловлено последовательным освоением территории». (П. К. Дашковский. «Кыргызы на Алтае в контексте этнокультурных процессов в Центральной Азии») Таким образом, памятники енисейских кыргызов на Алтае выступают прямой периферийной проекцией и продолжением минусинского и тувинского вариантов культуры «Кыргызского великодержавия». Однако после X века, по мере спада военно-политической активности и оттока основных сил, алтайская группа памятников заметно скудеет. Интерпретация данных палео-ДНК должна опираться на комплекс исторических фактов, археологические контексты и историографические выводы. Генетическая близость сама по себе не определяет этническую принадлежность: если схожие аутосомные профили или Y-линии обнаруживаются, к примеру, в Иране или Китае, это не делает кыргызов «иранцами» или «китайцами». Этнос — это категория не чисто биологическая, а этнокультурная, языковая и историческая. Современные кыргызы — прямые наследники средневековых енисейских кыргызов. Как самостоятельный народ (этнос) кыргызы впервые фиксируются письменными источниками и археологическими памятниками именно в Минусинской котловине. Поэтому интерпретировать палео-ДНК необходимо через призму непрерывности археологических культур Саяно-Алтая. Данные палеогенетики подтверждают, что прямые генетические предки енисейских кыргызов фиксируются в останках древнего населения Хакасско-Минусинского края. Самые близкие аутосомные и гаплогрупповые аналоги (в частности, по линии R1a-Z93 и автохтонным материнским линиям) обнаружены в памятниках карасукской, тагарской и таштыкской археологических культур. Это научно аргументирует автохтонную глубокую преемственность кыргызского этногенеза на Енисее. Известный ему период — это начало XIII века, то есть автор описывает уже осколки Кыргызского каганата. Остатки гарнизонов енисейских кыргызов вошли в состав не только алтайцев, но и других соседних народов: Тувинцев (род Кыргыс) Бурят (роды хургуд и хан кыргыз) Западных халха-монголов (этнонимы хиргис и хэргүүд); Казахов Восточного Казахстана (родовые подразделения жунды-кыргыз, кесек и др.). Разве я отрицаю присутствие енисейских кыргызов на Алтае? Напротив, я прямо подтверждаю: как письменные источники, так и археологические данные четко фиксируют пребывание енисейских кыргызов в Алтайском регионе в IX–XIII веках. Частично согласен.

Ваша мнения: "По источникам в это время на территории современной Джунгарии проживал почти миллион кочевников. Собственно сибирские кыргызы были в составе Юань, известно письмо Чапара сына Хайду к дуваидам о том, что их война привела к тому, что земли Чагатайского улуса постоянно страдают от набегов "китайцев", т.е. монголов Юань и кыргызов. Т.е. похоже в это время происходили большие подвижки масс кыргызов к Тянь-Шаню". Это уже начала 14 век, еще движение кыргызов на Центральный Тянь-Шань не было. Согласно К.И. Петрова енисейские кыргызы попали на Восточный Тянь-Шань при империи Юань, в составе армии Тутуха. Его версия более убедительная. Кыргызы окончательно переселились на нынешнинынешний Кыргызстан 1470 г. Потому что когда узбек-казахи пришли в Могулистан, они кыргызов нашли на Восточном Притяньшанье, как соседи калмыков. Это было 1460 годы.

На Алтае найдено около 15 шт. кыргызская погребальная культура. Горный Алтай, Баргуджин Токум,часть Томской области, Красноярский край до слияние Ангары с Енисеем, Тыва была в составе государство енисейских кыргызов накануне возвышения монголов. Потверждает РаД: "Кыргыз и Кэм-кэмджиут две области смежные друг с другом, обе они составляют одно владение [мамлакат]. Кэм-кэмджиут - большая река[определяется границу государству кыргызов], одною стороною она соприкасается с областью монголов [Могулистан] и одна [ее] граница - с рекой Селенгой, где сидят племена тайджиутов, одна сторона соприкасается с [бассейном] большой реки, которую называют Анкара-мурэн, доходя до пределов области Ибир-Сибир. Одна сторона Кэм-Кэмджиута соприкасается с местностями и горами, где сидят племена наяманов. Племена кори, баргу, тумат и байаут, из коих некоторые суть монголы и обитают в местности Баргуджин-Токум, также близки к этой области..." "Урасут, теленгут и куштеми. Эти племена подобны монголам, известно, что они хорошо знают монгольские лекарства и хорошо лечат монгольскими [способами]. Их также называют лесным племенем, потому что они обитают по лесам в пределах страны кыргызов и кэм-кэмджиутов". "Племя тумат. Местопребывание этого племени было поблизости вышепоименованной [местности] Баргуджин-Токум. Оно также ответвилось [от] родственников и ветви баргутов. [Туматы] жили в пределах страны кыргызов и были чрезвычайно воинственным племенем и войском". "[Оба] они [булагачины и кэрэмучины] обитали в пределах [той же местности] Баргуджин-Токум и у самого края страны кыргызов. Они близки друг к другу". "По слиянии этих рек образуется река Анкарамурэн. Река эта чрезвычайно большая; на ней живет одно монгольское племя, которое называют усуту-мангун. Границы [его расселения] в настоящее время соприкасаются с [пропущено название страны]. Та река [Анкара] находится вблизи города Кикас и в том месте, где она и река Кэм. Город тот принадлежит к области кыргызов". См. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952. На Горном Алтае жили три племена урасуты,теленгити и куштеми. Они до сих пор там живёт. Согласно РаД, они были в составе государства енисейских кыргызов. А Монгольский Алтай была уже в составе найманов. По этому РаД указывает найманов как западные соседи енисейских кыргызов. Археологические памятники кыргызов на Алтае очень мало, потому что была периферия Кыргызского Каганата. Там основном нашли археологи вещи простых солдат и дружинников. Там нету могилы высших чиновников,офицеров, женщин и детей. Все это означает, что на Алтае была небольшие отряды енисейских кыргызов. Да, это были отряды енисейских кыргызов, пришедшие в период существования Кыргызского каганата. Часть этих енисейских кыргызов впоследствии влилась в состав нынешних алтайцев; среди них и сегодня встречаются роды кыргыз, пурут, иргит и другие. Согласно данным профессора Л. П. Потапова, около 12% южных алтайцев происходят от енисейских кыргызов. Они выходцы из Алтысарского улуса, нынешная Хакасия. Угонь енисейских кыргызов 1703 г. хорошо документированно. Там то же есть местность Алтай. Согласно исследованием казахского учёного Кумекова, эти кимаки от енисейских кыргызов заимствовали манихейство. Действительно, часть Прииртышские кимаки были манихейми. Да, по мнению таджикского востоковеда А. Т. Тагирджанова, образ Манаса связан с кимаками, которые впоследствии вошли в состав кыргызов. Однако терминосистема источника «Маджму ат-Таварих» неоднозначна: название Каркарахан в нем выступает то как антропоним (имя правителя), то как топоним (название местности), поэтому категорично утверждать что-либо только на основе этого фрагмента нельзя. Сам сочинение «Маджму ат-Таварих» носит полуфантастический, синкретический характер. Если бы Манас изначально являлся исключительно кипчакским героем, то эпос о нем неизбежно сохранился бы в фольклорной традиции казахских, кыргызских или других кипчакских племен в виде самостоятельных сказаний. Однако великие сказители (манасчы) всегда происходили строго из среды самих кыргызов. Именно поэтому умозаключение большинства исследователей представляется наиболее обоснованным: Манас как эпический образ и историко-культурное явление сформировался внутри самого кыргызского этноса. Эту версию в разных аспектах поддерживали такие крупные ученые, как А. Н. Бернштам, С. Г. Кляшторный, М. О. Ауэзов, Б. М. Юнусалиев, Э. Р. Тенишев и др.

У нас есть сарт-калмыки, поздние переселенцы. Нынешние время почти ассимилированы среди кыргызов. Кипчаки примерно вошли в состав кыргызов в начале 17 в. Потому что источник Маджму ат-Таварих кыргызских кыпчаков и могулов отдельно упоминает от кыргызов. Ч.Валиханов отмечал, что кыргызы еще 19 в. кипчаков считали инородными, цитирую: "Из генеалогии же бурутов следует, что главную массу их народа составляет турецкое племя киргиз, к которому присоединились впоследствии два чуждых отдела. Один из этих чуждых отделов составляют роды Кипчак, Найман и Китай; права их на киргизскую народность в генеалогической форме выражены тем, что им дан общий родоначальник, который поставлен сыном Киргиз-бая..." Ч.Ч.Валиханов."Очерки Джунгарии. 1856 г." Манас всего эпический герой, он надёжнно не документированно. Но эпическое время историческая, так отмечает многие исследователи. Согласно "Маджму ат-Тавариха" его народ считается то кыргызы,то кипчаки. Согласно иследованием Кляшторного Манас прототип генерала кыргызского каганата Алп Сола, Бернштама Яглакара и.т. То есть, нету единое мнение.

На Алтае енисейские кыргызы смешались с кипчаками? Потом на Тянь-Шане кипчаки вошли в состав кыргызов? Как это понять? Алтайцы не является потомками кипчаков. Они потомки древних тюрков, это единогласное мнение историков. Монголы поставили кыпчаков во главе кыргызов: в этот период регионами правили полководец Тутуха и его потомки. Что касается происхождения эпического героя Манаса, в историографии и фольклористике существуют две основные точки зрения: Кыргызское происхождение: Такие выдающиеся исследователи, как А. Н. Бернштам, О. К. Караев, В. А. Ромодин, С. Г. Кляшторный, В. М. Жирмунский и М. О. Ауэзов, обосновывают, что Манас происходит из среды самих кыргызов. К тому же все сказители эпоса (манасчы), включая классиков Сагымбая Орозбакова и Саякбая Каралаева, принадлежи к родам Правого крыла (Он канат) кыргызов. Кыпчакское происхождение: Ч. Ч. Валиханов, А. Т. Тагирджанов и А. Заки Валиди Тоган связывали образ Манаса с кыпчакской средой. В частности, А. Т. Тагирджанов писал о его происхождении из группы кыргыз-кыпчаков. Исследователи, считающие Манаса кыпчаком, опираются преимущественно на сочинение XVI века «Маджму ат-Таварих», написанное таджикским моллой Сайф ад-Дином Ихсикати (Ахсикенди). Этот источник содержит сведение о самих кыргызах, однако в нем тесно переплетены реальные исторические хроники и фольклорно-мифологические сюжеты.

А какая должна быть доказательства? Это концепция хакасского историка и археолога Леонида Кызласова. По его мнению, енисейские кыргызы представляли собой не народ целиком, а лишь небольшой правящий или аристократический род. Историческое сообщество единогласно отвергло эту гипотезу, однако её до сих пор продолжает развивать его сын, Игорь Кызласов. Енисейские кыргызы XVII–XVIII вв. действительно были относительно небольшим по численности народом. Они делись как по территориальному, так и по родовому признаку. В этот период существовало четыре основных улуса: Алтырский, Алтысарский, Исарский и Тубинский. В них проживали различные роды и племенные группы енисейских кыргызов: туматы, кереиты, сарыги, туранцы, ызырцы (езерцы) и другие. Таким образом, енисейские кыргызы XVII–XVIII вв. выступали прямыми преемниками политической и культурной традиции кыргызов IX–XIII вв. Численность енисейских кыргызов в XVII–XVIII вв. была невелика: по оценке Л. П. Потапова, она составляла 5–6 тысяч человек, а по данным В. Я. Бутанаева — до 9 тысяч, при этом около половины населения составляли кыштымы. Несостоятельность концепции «княжеского рода» подтверждает и сам В. Я. Бутанаев: «В исторической литературе на протяжении последних двух столетий идут споры о том, "что из себя представляли так называемые енисейские кыргызы" и "в каком отношении они стоят к современным "минусинским татарам". Ученые XVII - XIX вв. Г.Ф. Миллер, И. В. Фишер, В.А. Ватин и др. считали, "что кыргызы были особой народностью, отличавшейся в этнографическом отношении от нынешних минусинских инородцев и выселившейся из Минусинского края с приходом русских". Среди современных исследователей относительно этого вопроса до сих пор не сложилось единого мнения. Если Л.П. Потапов определяет енисейских кыргызов "небольшой тюркоязычной группой", то Л.Р. Кызласов, утверждая то же самое, говорит еще о них, как "извечном царском роде". Исходя из русских документов XVII в., где нет достаточно четкой этнической характеристики, к "кыргызской породе" относились: алтысарцы (улусные и служилые люди Алтысарского улуса), тубинцы, алтырцы (верхние кыргызы), исарцы (улусные и служилые люди Исарского улуса), езерцы, кереиты, урдуты, туматы. Несмотря на свою обособленность, тубинцы также составляли "род" кыргызских татар. Как утверждали документы, "а на Тубе де реке живут кыргызы словут тубинцы" [ЦГАРХ. ф. 675. оп. 1, д. 15, л. 108.]. Таким образом, енисейские кыргызы не были "княжеским родом", а представляли крупное этническое образование с различными подразделениями. Среди них выделялись "князцы", "служилые люди", "улусные люди", "кыргызские мужики", что свидетельствует о социально-классовой дифференциации общества». (В. Я. Бутанаев. Присоединение "Кыргызской Земли" к России и судьба енисейских кыргызов). Их насильно переселили калмыки. Там же: "В 1703 г. джунгарами был осуществлен массовый угон населения Кыргызской земли, масштабы которого не вызывают сомнения. Угону подверглось более 15 тыс. чел. или практически все население степной части Хакасско-Минусинской котловины [Абдыкалыков А. Переселение енисейских кыргызов в XVIII в и их историческая судьба.Н.,1980.С.97.]. Вслед за этим произошло завершение процесса присоединения Хакасии к России". Были конечно, при Кыргызском каганате правящий дом Тан шу называет "Аже", а 13 в. или накануне возвышения монголов, Рашид ад-Дин правящий род называет "Иди". 17-18 вв. 15-20 тысяч населения "Кыргызской землицы" правили около 300 кыргызские князи...Они правили рядовых кыргызов и кыштымов. Были, конечно, и правящие династии. В период Кыргызского каганата династийный источник «Синь Тан шу» называет правящий дом «Ажо» (Аже), а в XIII в., накануне возвышения монголов, Рашид ад-Дин указывает в качестве правящего рода династию «Иди». В XVII–XVIII вв. населением «Кыргызской землицы», составлявшим порядка 15–20 тысяч человек, правили около 300 кыргызских князцов (беков). Под их властью находились как рядовые кыргызы («улусные люди»), так и подвластные таежные племена — кыштымы. В IX–X вв. у енисейских кыргызов еще не было четкого родового деления — структура общества носила преимущественно территориально-административный характер. Уже к XIII в. формируется родово-территориальное деление, что подробно зафиксировано в китайской хронике «Юань ши». Аналогичная система сохранялась у енисейских кыргызов и в XVII–XVIII вв., где территориальный принцип сочетался с родовым делением (появление родов сарыг, тумат и др.). Согласно переписа 1897 г. кыргызы были около 500 тысяч. Там северных включали в состав казахов, а южных отдельно. Кыргызы в Могулистане смешались с кыштымами как фуйюские кыргызы.