АксКерБорж

Дружище математик, великий последователь теорий уважаемой Софьи Ковалевской, что за глупые "умозрительные расчеты" привели? 1. Отец может родить сына от 16 до 60)))))))) Это где вообще практикуется с 16 лет? И почему же не старше 60? 2. Кто сказал что средний вероятный возраст 25-30 с округлением до 27,5? Если среднее арифметическое из ваших же предельных возрастов (16 и 60) = 38? 3. Почему это вы тринадцатое колено? Здесь вы утверждали о другом: Если вы не знаете самого элементарного, то зачем вообще ввязались в спор? Каждый начинает отсчет предков от отца, а не от себя))))))) Казахское древнейшее понятие "Жеті ата" подразумевает знание предков как минимум до семи колен, но начинается отсчет со своего отца, не себя же знать как первого предка))))). И не придумывайте только, что у вас по другому)))))) О каком родоначальнике в 1690-х гг. вы говорите, знаете о нем сведения по документам (имя, кто, когда и что) или это гипотетически?)))))) И почему "родоначальник"? Ваш род начался с него? И откуда это вам известно, можете привести? Вижу, что хотите уменьшить ранее заявленный период, но зачем? Будьте правдивы и народ потянется за вами. Ваш первоначальный теоритический расчет неверен.

Нур апа, еще один вопрос (форум русскоязычный и приходится общаться на русском) - кем Вы считаете сяньби, моюн, тоба, табгач, дулат, хуннов (северных и южных) и самого Таншихая - тюрками (предками казахских племен) или халха? И самы сокровенный вопрос - кем Вы считаете род Чингизхана, тюрками (одним из предков казахов) или халха?

Братья-монголы хоть раз могут привести хоть что-нибудь в обоснование своих "школьных" знаний или нет? То, что они постоянно здесь твердят, давно набило оппонентам оскомину, это знают даже все кухарки и дети. Хотя бы, к примеру, про Сыпатай батыра (на халх языке Субэдэй) привели бы что-нибудь, а? Только ну уж очень просим не из Вики, что это за привязанность такая? Читайте нормальную литературу и архивы копайте, если хотите переубедить оппонентов и преуспеть в ист. науке. Братья-монголы опять за старое, опять ухватились за устаревший миф об "отюречении великих завоевателей за каких-то 30-70 лет" и что самое смешное, сами в это верят как дети малые Так и хочется спросить, а как они представляют вообще такое? "Раствориться" и так быстро? - Малочисленные народы севера не растворяются, индецы нет, казахи в Монголии нет, народы России удмурты, карелы, коми и многие другие нет, а великие завоеватели взяли, да и растворились среди побежденных "албату" за какие-нибудь меньше 100 лет, что сахар что ли чтобы раствориться так легко в чае? Может быть восточные тюркские диалекты смешались с западными и центральными, вот вам и вся "тюркизация", критически к такой точке никогда не пробовали подойти или отмахиваетесь не смотря нина что? Что-то с памятью (или знаниями?) братьев-монголов что-то стало - начали путать политический термин "монгол" с "татар")))))).

А про ссылки сам уважаемый Админ всегда просит это делать юзеров. Любыми путями и под любым предлогом вновь и вновь избегаете обоснования своих доводов, опять пустословие, оценочные суждения, переходы на личность и хамство. Куда только смотрит администрация форума? Ваши слова и сравнения надо понимать однозначно, что "слон" - это буряат, хальмг и халх? А "моська" - это тюркские народы? Я давно заявляю, что братья-монголы и иже с ними оборзели на этом форуме из-за безнаказанности со стороны Админа и форвард-модератора, хотя г-н Админ ведь тоже тюрк и мог бы быть задет таким сравнением в адрес своего народа, или с испугу уточните, что оскорбление "моська" не касается кыргызов, а только других, или это оскорбление от бескультурщины в адрес только одного человека? На месте модераторов я бы забанил вас за такие слова однозначно. Но не уверен в них, т.к. одним не хватит смелости, а другие ваши единомышленники. Даже приведенное вами словосочетание "бурят-калмык" само по себе не логично по многим причинам, это вы наверное от чрезмерного патриотизма написали. Искать по ГУГЛу, как это делаете вы и строите здесь на основании их целые концепции, не моя стихия, я читаю нормальную литературу. Хорошо, про топонимы Бурятии начну чуть позже, раз сами начали эту тему. А иголки можно вставить просящему по желанию куда просят, лучше не просите, не искушайте на грех.

Почему я должен приводить доказательства, если не утверждал такого? Правильнее будет, если братья-монголы приведут доказательства раз постоянно ссылаются на монголоязычность киданей (китаев), а то пока что именно их предположения голословны.

Тывинцы крепкий народ - один из сынов братского народы - генерал армии РФ Сергей Кожугетович Шойгу из Чадана.

Обращение модератору reicheOnkel : Где-то мы с Вами обсуждали отличие тюркской (казахской) и монгольской (халх, хальмг) юрт по высоте купола. Не смог сразу найти те посты, поэтому выкладываю Вам свои новые позиции здесь. Нашел в казахских описаниях, что у казахов "уык" - деревянные жерди от остова к шаныраку (тоноо), специально изгибали концы, даже была такая технология с разогревом грунта, навоза, дров, травы и т.д. Что называлось "қазақтың уығының басы имек" - казахские уыки с изгибом (в нижних их концах). Тогда как по этим описаниям, калмыцкие юрты отличались тем, что у них уыки были прямыми, без изгиба "Қалмақтар уықты имейді" - калмыки уыки не игзибают. Представьте это воочию: монгольская юрта - остов, решетчатые вертикальные стены (по-казахски кереге) и сразу от него прямые жерди (уыки) к куполу (шанырак-тоноо) и казахская юрта - остов, от него уыки идут сперва дугой и затем уже прямо к куполу, такой изгиб уыков дает эффект округлости, плавных переходов и так сказать большу. выпуклость к верху, большую высоту. При таком раскладе становится ясным, почему монгольские юрты приземистые, и низкие по высоте купола, т.е. площе, тогда как казахские высокие. И сильные ветры, как Вы пытались объяснить это, по-моему тут ни причем. Отсутствие традиции изгиба уыков у монголов я бы напрямую связал бы с древней традицией использования предками монголов юрт типа "чум" с прямыми уыками. Как известно традиции быта очень консерватины.

Нур апа, а все таки какой вывод можете сделать своему изложению? А то не понятно. Керей, Найман, Алшын, Аргы, Каракесек, Уйсын, Табын, названные Вами "Алты Алаш" были монголоязычными, т.е. прямыми предками нынешних халха? Или же тюркоязычными и прямыми предками казахских одноименных племен? Каково Ваше мнение и на чем собственно базируется?

См: мой предпоследний пост .

Все равно не согласен с вами. Давайте считать вместе: Хорошо, возьмем средний возраст и промежуток между поколениями в 33 года. Берем упомянутые вами 13 колен, прибавим еще вас как отправную точку вглубь истории , будет 14. Умножаем 14 на 33 получаем период в 462 года. Отнимаем данное число от даты вашего рождения, допустим от 1980-ти и получаем 1518 год, а не 1695 год как было исчислено вами. Извиняюсь за последний вынужденный оффтоп.

Вам виднее, Вы только нас учите.

Вы не поняли скорее меня, брат tatarbi. Здесь надо смотреть в корень тюркских слов, осёл здесь ни причем, его совки "подсунули". Если честно, я сам до сих пор, до чтения К.Илияса так считал, но недоумевал о нестыковках... В жыре (словах, обращенных в сопровождении музыкального инструмента), говорится о ҚҰЛАН как причине смерти Жошы. Как выяснилось, кулан - это не дикий осел, которого нам "подсунули", а одна из диких пород лошадей. Но детей тюрки (в частности, казахи) сравнивают не с құланом, а с ҚҰЛЫН - жеребенком (или с бота, ботам - верблюжоночек; бағланым, қозым - ягненочек), это ласкательное обращение скотоводов. К примеру, у русских, котеночек. Значение слова ҚҰЛЫН - на казахском жеребенок, по-моему неразрывно связано с искомым словом ҚҰЛАН как прародителем одомашненной кочевниками лошади. Құла - название саврасой масти. Не буду утверждать, но кажется лошадь Пржевальского, т.е. ҚҰЛАН именно такой масти. Это, во-первых. А во-вторых, имею предположение, что так называли в самом начале жеребенка домашней лошади потому, что он по росту (маленький) был похож на ҚҰЛАНа, то бишь на дикую лошадь "Пржевальского" (низкорослая).

В казахском глагол қызу - раскаляться. Не зря наверное обозначение красного цвета - қызыл. Чугун и есть чоғын или сейчас в казахском шойын/чойын. Железная дорога - шойын жол. А медь - как раз таки жез (вспомните город Жезказган - буквально: Место, где имеются раскопки медной руды. Кстати АО "Жезказганцветмет", правда сейчас проданный нашими добрыми властями, как и всё остальное - нефть, руды, уголь и прочее, иностранцам - хозяин сейчас индиец, в других евреи, как и в России ). А латунь - мыс. Сталь - қорыш.

Про тюрков (турк - это в русском звучании) и азери ничего не скажу, а как быть, Нур апа, с туркменами, происхождение которых многие объясняют, что они смесь тюрков-огузов и местных фарсиязычных, т.е. "турк-ман" - тюркам подобные? Лично с ними общался и поверил в это. Но их "смесь", по моему взгляду, отличается от "сартовской" смеси (тюрков и фарси) - узбеков и уйгуров. Причем расовый признак по-моему зависит прежде всего от мест обитания. Это легко согласуется с географической картой расселения народов, кстати.

В тюркском такого фразеологизма (если из кереев значит керейтай или из найманов, значит наймантай) вроде бы не зафиксировано. Но есть роды, к примеру у кыпшаков, род Акбетей (белолицый).

Доғорум, я пытался прояснить эту картину в соседней ветке в теме "Какие изменения претерпел этнический состав коренного населения...".

Там говорилось о том, что эти и еще ряд казахских родов имеют галлогруппу С3 (там же, С.33).

Цирк: + китайские рисунки от Азы.

Вполне может быть, кочевники рано не женились. Плюс еще то, что не все дети первенцы ведь, дети зачастую рождались и когда отцам было 40, 50, 60, 70, 80, 90, в таких случаях у казахов давались имена: Қырықбай, Елубай, Алпысбай, Жетпісбай, Сексенбай, Тоқсанбай.

:lol:

Это хань. У китайцев даже европейцы выглядят так на рисунках.

Но это же 1635 год, друг мой, конечно же не на тюркском.

Вашим тапочкам надо не смеяться, а плакать Что-то занервничали братья-монголы Aza b Gure. Одна демагогия. Ну возьмите для сравнения хотя-бы казахов, надеюсь не будете отрицать что они в недавнем прошлом самые настоящие кочевники. Не перестаю удивляться, почему братья-монголы никогда не приводят ссылок на источники и литературу? А просто беседуют и излагают предположения? Таким макаром и анекдоты можно травить. Подтвердите чем-нибудь хотя-бы выделенные мной ваши слова. Если язык халха, как вы утверждаете развился параллельно киданьскому (правильно китайскому) из протомонгольского, то откуда в нем масса тюркизмов? И какую связь вы видите в языке халха с тунгусо-маньчжурскими? Ведь сходств в языке тоже масса.

Раз албат одно из составных частей кереитов, то в какой-то мере я уже прав. Также, Вы в той же статье перечисляли в этом ряду: Кете (одна тамга и есть кажется хроники связующие их с кереитами), Торе (если принять за основу рождение Джучи от меркита, т.е. абак-керея). Ну да ладно, пусть будет по Вашему, как я могу спорить с профессиональным историком, тем более со специалистом в этой отрасли. Даже со стороны глупо.

Зачем превирать? Вот Ваш пост, в ответ на который я представил цитату из Вашей же статьи. Все очень просто - Вы обозвали мой вывод "извращенным восприятием Ваших слов", я же привел, что никакого извращения не было, Вы действительно делали такие выводы о тождестве "Албат (Кереиты) = Албан (Старший жуз)", а теперь от них же отказываетесь по непонятным причинам и под любым предлогом. Не понимаю.