кылышбай

не в тему (я понимаю вы любите эмоционально"зацепить" за что нибудь не по теме и что нибудь личное, но все же) так еще и не верно почему? потому что монгольская языковая принадлежность баргутов, хори и др. обитателей Баргуджин-Токума на 100% не доказана. даже если они все в 13 в. были монголоязычными то велика вероятность что они лишь недавно омонголились а до этого были тюрками (известная гипотеза баргуты=байырку). поэтому факт наличия моей субклады в Забайкалье при обсуждении языка племен Монголии 13 в. вообще не в кассу

опять вы за свое. то что среди барласов и кунгратов позже оказалось много включений не значит что сам костяк племен был тезкой а не монгольским "оригиналом"

навряд ли. вообще в Монголии и ЦА тогда тюрки с монголами жили вместе, но именно у племен ЧХ по-любому был свой один язык и он монгольский

читайте внимательнее: - судя по субкладу они (или их предок - основатель рода) вероятнее всего из автохтонов. в поп. генетике родств. связи и корни можно лишь предполагать: есть геогр. привязки каждой гаплогруппы по времени. эта субклада имеет ближневост. корни и поэтому вероятнее что она пришла оттуда же т.е. миф о ее аргынстве произошел из-за ее имени, созвучной с Аргын?

пока мы точно знаем: - аргыны прошли эффект основателя - судя по субкладу они (или их предок - основатель рода) вероятнее всего из автохтонов

по ней онгутская версия происхождения аргынов по Ашина-Шэни

у Миллера и Исхакова не видел вроде. надо Почекаева и Маслюженко посмотреть

не ваш род?) надо спросить у женге какой у нее подрод

у нас готовили сыркөже - рисовая каша на молоке со слив. маслом (сарымай)

по крайней мере были версии по связи с ногайцами изза наличия у них должности Тйбуги. но кажись Исхаков писал что у ногайцев он упоминается гораздо позже. у него и у Почекаева много информации, но такого конкр. вывода ни у кого еще не видел. кстати верно что до Муканова и Вострова нигде о связи Онсома с Ван-ханом никто (даже Миллер) не писал?

у жанысов (Дулат) есть шегір. женге есть от них

вот это спойлер)

ну это крайности. такого я не говорил. может продолжим в соотв. теме?

думаю название "кыпчаки" тут условно. я лично под кыпчаками имею ввиду обобщенно всех кочевников Дешта до прихода монголов. судя по тому, что аутосомно совр. "кыпчакские" тюрки отличаются от сибирских и монголов и имеют общие компоненты то этот компонент может и есть т.н. "кыпчакский" (т.е. местный по отношению к монголам)?

так по нему и Ындыру вполне возможно что наш язык и вовсе булгарский (был как то дискусс по надписям на булгарском) использование восклицательных знаков и выражений типа "с головой не дружите" к спору не относится.это уже эмоции. не отходите от сути беседы. если я где то не так вас понял или не согласны - поправляйте меня коротко, ясно и без этих "криков". джалаиры были срепди монголов ЧХ, письменных источников по языку онгутов должно быть много. язык карлуков, уйгуров должен быть родственным и быть ближе к совр. огузским и карлукским чем к кыпчакским (они прямые потомки письм. ДТЯ). по найманам я лично склоняюсь к тому, что у них язык тоже близок к уйгурскому. карлуки жили и в Деште и часть среди найманов 1. привел пример с верхним уровнем шежире потому что высказывания Абая и Чокана коненчо бесценны но нужно отделять обобщение и конкретные имена. тем более тут нужно учесть влияние на них русской историографии и культуры. в России всегда золотоордынцев называли татарами. эти два "ума" естественно лучше нас чувствовали золотоордынское наследие и поэтому писали о нем. а золотоордынцы ведь не одни ниурны?) 2. абсолютно с вами согласен

любой, кто в этом споре защищает лишь крайности (мол сплошной кыпчакский бэкграунд или наоборот его минимальное содержание) скорее не прав. я за политкорректную золотую середину)

наши дедушки вообще по шежире считали себя потомками Нуха, Ак Арыса и Майкы-би тоже верим?) нравится вам или нет вы говорите на кыпчакском языке, ваша культура общая также и для башкир, татар, ногайцев, ваша фентоим не чистый монголоидный а южно-сибирский. но я и не отрицаю что деды у вас из Монголии, а ханы были из джучидов. хоть убейтесь об стену но эталонными монголами 13 казахи никогда не станут. а мой главный аргумент, подсказаныый asan-kaygy, боюсь приведет к очередным спорам на тему Мунголистана, Забайкалья и т.н. татар

не спорю. но этнос это не только язык, культура. по ним казахи классические кыпчаки. компоненты этногенеза еще и полит. история, генофонд. по посл. двум казахи явно не кыпчаки

+политически казахи тоже скорее "монголы" чем "кыпчаки" (джучиды, торе, сис-ма упр-ия)

ну тут у меня кыпчаки собирательное название всех тех, кто был тут до прихода монголов. язык наш именно от них. да и культура судя по всем тоже. другой вопрос генофонд. пока именно казахи генетически больше "монголы" чем "кыпчаки". хотя палео ДНК самих "кыпчаков" и "монголов" у нас нет, но есть статистика и геогр. кореляция

есть две крайности: осн. бэкграунд у казахов кыпчакский и кыпчаки сыграли незначительную роль в этногенезе, истории и культуре казахов. правда где то посередине. просто в сов. время казахи были потомками кыпчаков, которых завоевали предки халхасцев - монголы. то же самое и с кыргызами. разве считались таким очевидным фактом енисейские корни кырг. этноса? еще раз: культурно и по языку мы кыпчаки. глупо это отрицать да еще и отказавшись (не престижно) бежать за монгольским. но ведь нельзя также сказать что у венгров мощный угорский бэкграунд только потому что они угры по языку

смотря какой из компонентов. по языку на 100%, по культуре в большинстве своем казахи "кыпчакский" этнос. но генетически, исторически мы скорее микс кыпчаков (точнее сообщества этносов, обитавших тут до прихода монголов в 13 в.) и пришлых монголов (в том числе и не-монгольских этносов, мигрировавших вместе с собственно монголами)

кыпч. быкграунд имхо сильно преувеличен. возможно в сов. время для оттеснения тюрк. народностей от наследия МИ искались чпособы их подмены через кыпчаков, булгар, дочагатайских тюрков и иранцев Мавераннахра

как тема то оживилась. надо повнимат. прочитать все сначала

куралас/коралас и кори/хори как минимум созвучны