АксКерБорж

А что это Вы заладили уже в который раз то, о чем здесь никто даже не заикался? Странно, хм-хм... Нечем уже крыть?

Уважаемый Асан-Қайғы, вот так сходу и на память привожу "составные" уаков (надеюсь у меня как раз хватает "когнитивной сетки", а у кого ее нет разберутся читающие ) : 1. кыргызские: сарыбағыс 2. ногайские: от Ер Қосая и Ер Көкше и ... 3. керейские: арбалы, шәйкөз и др. Если будет время, то найду и аргынские и все другие! Короече, УАК расшифровывается как "Усеченный Альянс Кереев" (шутка! ) Конечно они не один род! Кто спорит, по казахским преданиям и шежире: Керей тарайды Ошбайдан, Уақ - Жаубасардан.

Почему же его?

Уақ - по-казахский мелкий род. И нельзя путать его нынешний состав, состоящий из аргынских, ногайских, кыргызских и прочих родов с изначальным его составом.

Я про ментальность, если что.

Я не возводил, а отсылал к другой теме, будьте внимательнее.

Естественно, раз Почекаев, значит и русские сказки, а раз русские сказки, значит и Иванушка-дурачок. Большего я и не ожидал.

Не смешите.

В том тексте ключевые слова не "кайы" или "киян", а "Домбаул мерген" и его близнец-оборотень "Добун мерген", что скажете на сей счет?

Оба-на! Наконец-то Вы применили свой излюбленный "конёк" на случай бессилия... Я польщен.

В ссылке на Абиша Кекильбаева (он не историк, конечно, но если хотите, то можно найти уйму других ссылок, надо?) можете сами прочесть, что кайы, киян и кият суть один род, а упоминаемый в Книге Коркута Домбауыл мерген никто иной как "подвергшийся пластической хирургии" уже "монгольский" Добун мерген. А если проще, то поздние монголы - уже не тюркоязычные, а монголоязычные, исказили легенды и имена...

http://www.kekilbaev.kz/p8_data.php?n_id=1252&l=kz http://kk.wikipedia.org/wiki/Қорқыт_Ата http://slawyan.kazakcnr.com/yysl/gxgs/201010/t20101030_34800.html

Никакой путаницы нет, Вы всерьез ошибаетесь или, возможно, не владеете темой. Суть казахской легенды состоит в том, что этноним "Қият" объясняется от казахского/тюркского слова "қия ату" - стрелять наискосок, наискось, т.е. не прямо... Так что Ваш аргумент про "кайы" (Ахинжановское?...) не вписывается ни в русло легенды, ни в русло тюркской фонетики. Про Коркыт ата - советую Вам хоть раз почитать казахские издания: легенды, эпосы, шежире и другое, а не зацикливаться на Почекаеве и ДНК, ведь окружающий нас мир, а тем более казахов, богат...

Есть специальная тема, там я раньше выкладывал свое видение вопроса о связи уаков с кереями и про ногайский богатырский эпос с прямым упоминанием легендарной личности Урака (у некоторых почему-то Увака)... Аксары с Курсары здесь абсолютно нипричем, это Вы скорее упомянули чтобы подперчить пресную тему... Про шежире Вы опять ошибаетесь, я же подчеркнул, что есть и такие казахские шежире, по которым кереи состоят из: 1. Сары 2. Кара 3. Уак В предыдущем своем сообщении я не зря писал, что традиция такого разделения имеет древние корни, так вот, я считаю, что разделение на 3 ветви действительно отголосок древних событий, которые отчасти можно проецировать на кереитов 12-13 веков: Черных татар, Белых татар; Онгутов и прочих. Разделение же на 2 ветви (абак и ашамайлы) более позднее (с начала образования казахского народа?) Более того, считаю, что найманские Кара кереи и ведут свое происхождение оттуда!!! Но всё это лишь предположения, требующие подтверждений и исследований.

Любой уак СевКаза (старый человек уж точно) прекрасно знает, что они с кереями почти одно целое или по-нашему "үріптес". Хочу заметить, что Тауке хан не спроста объединил кереев и уаков в один союз "уак-керей", который Андреев и другие называли увак-киреевцами. По некоторым казахским шежире, кереи состоят из: 1. Абак и Ашамайлы; 2. Абак, Ашамайлы и Уак; 3. Ак, Сары и Кара керей; и т.д. и т.п. Уверен, что Тауке хан лишь "узаконил" бытовавшее "родство" кереев с уаками. В народе первые называются старшими, вторые - младшими или бауыр... Связь племен идет с древних времен (имхо).

Вы не выссказали своего мнения о самом главном моменте - о казахской легенде о происхождении названия рода Кият, откуда она, как Вы думаете?

Раздобыл кое-что про нынешних тюркских Киятов: Казахи: Байұлы - Адай - Келінберді - Мұңал - Бәйімбет - Сабытай - Медет - Құл - Батыр - Қият По одним сведениям Қияты были в составе Қоңыратов, по другим в составе Кереев. Плюс казахские легенды о возникновении названия рода Қыят: О Домбауыл мергене и Шаба соқыр О связи Қият с Қорқыт ата и Құртқа и т.д. («Аңыз әлемі». Құрастырушылар: Т.Қоразов, В.Қалдина. – Ақтөбе, 2003 жыл; Әбіш Кекілбаев и др.) Каракалпаки: Конрат - Қият (каракалпакский князь князь Ших-Мамай из рода Қият, Алтыулы, 16 век) Турки Анатолии (кияты)

И.Г.Андреев. Описание Средней Орды киргиз-кайсаков (Алматы: Ғылым, 1998, - 279 с.): http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text1.htm стр.30: "...Волость Кыят: тамга Ачамай х... А старинные татарские повести подтверждают: как мунгальский*** хан Чингис Бухарию под свою власть покорил, то царевич Казачьей орды Тайбуга, сын Мамык хана, просил у него во владение места, лежащие по рекам Иртышу, Тоболу, Ишиму и Туре, которые получа, и своим потомкам во владение оставил..." При этом Андреев никак не путает кыятов с кереитами или китаями, т.к. отдельно упоминает Волость Киреет, род Увак-Кирейский, который подразделяет на ачамайлы и абахты, в числе последних упоминает меркитов и т.д. --------------------------------------------- Мое примечание: *** - "...о названных народах известно (кереиты, найманы, онгуты, киргизы, жалаиры, татары, меркиты, ....), что начало их происхождения пошло от тех двух человек, которые ушли на Эргунэ-кун, путем рождений и размножения их род стал многочисленным. Слово монгол стало именем их рода, и это название переносят теперь на другие народы (АКБ: на предков современных монголоязычных народов???), .... - последние (АКБ: перечисленные племена) же были одним из тюркских народов." (стр.77) "...монголы представляли собою категорию тюрков и между ними имеются большие различия." (стр.66) "...ибо в древности монголы были лишь одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен." (стр.103) (РАД, Сборник летописей. т.1. кн.1. М: АН СССР, 1952. -221 с.)

Дам чуть позже, сейчас нет времени.

Я не про тюрки, а про общее знакомство с языками исследуемых народов. Убежден, что даже при наличии источников на других языках, без знания к примеру языка изучаемых якутов, труд будет "хромым" на одну ногу.

Методология и источниковедение, по моему, само собой разумеющиеся вспомогательные отрасли исторической науки и речь не о них.

Понятно, что волость это не род. Но в тот период волости образовывались как раз таки по родовому признаку, если не ошибаюсь. Это подтверждается тем, что Андреев приводит тамгу волости (!), схожую с тамгой ашамайлы кереев, что безусловно свидетельствует о родовом признаке, а не территориальном. Вполне среди казахов могут существовать кияты как род, по крайней мере этого нельзя исключать до тех пор, пока не будет фундаментального исследования на предмет родоплеменного состава всего казахского народа - всех областей, районов, аулов, отгонов и даже зарубежных, вплоть до каждого рода, ветви, колена, человека - т.е. до создания так называемого "Атласа"...! На свой вопрос Вы сами и ответили - меркиты в составе абак кереев не происходят от какого-либо легендарного прародителя Меркита, а являются прямыми потомками средневековых меркитов.

А смайлики на что?

Что говорить, если даже кереи с меркитами издавна здесь обитают несмотря на протесты и митинги на тюркском языке. А самое прикольное то, что я и мои предки неясного происхождения - подкидыши!

Айналайын, Аллид, читайте спец. тему Татары, там про средневековых татар есть все - и "образчики", и ссылки, и источники, и др. Судя по утверждениям средневековых историков, географов и путешественников, я прав более, чем Вы.