АксКерБорж

А есть ли результаты по ближайшему "окружению человека": брат-сестра, отец-мать, дядя-тетя, дед-бабушка и т.д.? (в смысле того, что сможет ли эта наука дать конкретный и исчерпывающий ответ "по слюням", родные это братья или нет и т.д.) А то сразу 5 - 10 тыс лет, "звездный класстер", арии....

А разве аргынов называли татарми?

Наверное по географии у вас была двойка. Это Баянаул и Каркаралы, центр Саха сирэ и коряки.

А разве в ДНК генеалогии есть ответы про национальность?! В частности, меня удивляет заключение "монгольский старкластер", в ДНК результатах прям так и написано "C3монголВ3Р4"? Подозреваю, что вы под монголами имеете в виду тюркские племена керей, наймани, меркит и др. (под влиянием "политистории"). А если считаете что да, то чем это тогда обосновываете?

И не рабы, и не военнообязанные. А просто - военнопленные. Толенгутов - казахов не было!

Надо судить по правителям - чингизидам. А потому Улу жуз имеет мало шансов на величие.

Да, но жалко, что "оазиснизированные", не как кереи и найманы.

Вот именно, точно также, как кочевые казахи (как и другие кочевые тюрки, а может и кочевые монголы? не знаю) не имели и не разводили: 1. кошек 2. птиц (гусей, уток, индюков и кур) 3. свиней (были они мусульманами или нет на разных этапах истории, без разницы) + 4. аквариумных рыбок 5. хорьков 6. тарбаганов 7. певчих птиц

Kyrgyzdaar, наш брат Аrstanomar прав, в современной казахской фонетике (искючая ряд небольших региональных говоров) звук "ч" ( как и "ф", "в" и др.) не применяется. От себя добавлю, что у нас есть 2 разновидности русского "ш" (не исключаю, что это и есть влияние руссификации...): - более близкое к "щ" в таких словах например как "шегіртке" (кузнечик), "ішек" (струна) и т.д. - и более близкое к "ш" в таких словах как "шал" (старик, старец), "шұжық" (колбаса из конины) и т.д.

Почему же в сторону гор? А если вдруг гор нет, то нет ни степи, ни низменности?

Задумка благородная, но мне кажется не реальная. Многие родного то толком не знают, не то чтобы новый и непонятный...

1. Хорошо. Но тогда это род? Какой? К какому племени относится? И где зафиксирован кроме "Тарих-и Абу-л-Хайр-хани"? Есть ли они сейчас? 2. Ведь сибирские летописи ведут происхождение Тайбуги от кереитского Ванхана (Он-сома), но не от буркутов... 3. И какое отношение имеет к Сибири тезка, темник Шибана?

Откуда тогда постмонгольский стандартный тюркский язык - от монголо-татаров? (наши языки ведь сильно похожи, а большая часть казахов это монголо-татарские тюркоязычные племена: керей, найман, жалаир, конырат и пр.)

Мог ли казахский хан носить имя - Имя? (как астана - Астана)

В одних шежире может и так, но другим естек это фино-угры Юго-Западной Сибири (ханты, остяки, вогулы и др.)

Они есть и в казахском: ес - сознание, память, чувство, ум, разум, рассудок; есту - слушать; Интересны ваши мысли и про есім. Да, если покопаться то тут такое можно собрать.

Повсюду читаю, что Сибирский юрт и Сибирское ханство составляли племена кереев, кыпчаков и др., но про буркут не встречал. Где о них сказано? Кто они?

Мне кажется спорить тут не о чем, вы совершенно правы, как по поводу междоусобиц, так и по поводу просьбы о подданстве. Одно не совсем понятно (что затронул Бек-Нур), в чем все таки основная причина усиления ДХ и резкого ослабления КХ? Имхо: религия здесь ни причем, а к оседлости казахи переходить даже не собирались. Среди реальных причин имхо это небывалая междоусобица (вызванная "рукой Москвы"?) и огнестрел тоже.

Ничего не понял.

Минимум как до 1610 года, джунгары были слабы. Вот еще документ о том, как джунгары в 1607 г. просили русского царя ("челом били") о подданстве и защите от Казатцкой орды и Алтына царя. (ИКВРИ, т.1¸Стр.228) А первое нападение на казахское ханство случилось именно в 1610 г. по следующей причине (с чего собственно и началось усиление Джунгарского ханства) - казахи "секлись меж собой": (ИКВРИ. Т.1, стр.242)

Нет. А где были про кереи без проблем, у него же: Н.А.Аристов (Заметки об этническом составе тюркских…., с.304-305): «Если воспользоваться приведенными китайскими сведениями за время киданей и чжурчженей и сообразить их с данными, сообщаемыми Рашид-эддином и «Юань-чао-ми-ши», то этнографическое положение Монголии за время с половины 9 века ДО ЧИНГИЗ-ХАНА представится в таком виде: на юго-востоке – татаби или онгуты (АКБ: тюрки); севернее их многочисленные татарские роды (АКБ: тоже тюрки); севернее и отчасти западнее татар – Киреи" "западнее этих племен, от рек Тамира и Орхона до Иртыша – найманы; севернее их на Селенге – меркиты (АКБ: и те и другие тюрки); около Косогола и Тану-ола туба и разные «лесные народы» (АКБ: тюрки); на Енисее кыргызы и их кыштымы (АКБ: тоже тюрки); западнее их в Алтае – телесы (АКБ: тоже тюрки).» И еще у него же: Н.А.Аристов (Заметки об этническом составе тюркских... с.306-308): «В результате значительная часть тюрков осталась на своих местах, но омонголилась окончательно вероятно еще в 13 столетии. Такова была судьба онгутов, джалаиров и частей киреев и найманов, как удостоверяет это существование в настоящее время монгольских аймаков». «Конечно, выселение более чем половины тюркского населения Монголии. По всей вероятности усиленное выселение тюрков происходило в первой четверти 13 в.» «Силы Кайду состояли почти исключительно из тюрков, т.е. главным образом из вытесненной из Монголии части найманов, киреев и пр.» ".Нынешнее население этих аймаков в такой степени утратило память о своем происхождении, что самые имена аймаков приписывает произволу своих монгольских князей".

Вряд ли, у нашего Азбаяра был свой, свойственный только ему стиль - это сопровождение своих постов фотоизображениями и картинками (я даже стал ему подражать). А где он? Кто знает? Скучно без него.

Продолжателем его дел был казахский хан Тауекел. В 1595 г. в русских посольских книгах хан Тауекел называется ханом двух орд, казатцкой и колматцкой (АКБ: волжских калмыков еще не было). (ИКВРИ, т.1, стр.197, 200)

Малая толика из кучи фактов: Н.А.Аристов (Заметки об этническом составе тюркских…., с.304-305): «Таким образом, после падения уйгуров до Чингиз-хана, Монголию, - за исключением ее крайней северо-восточной части, ГДЕ ПОЯВИЛИСЬ МОНГОЛЫ, - продолжали занимать тюрки»